Por Juan Car­los CAM­PA



El im­pro­ce­den­te e inex­pli­ca­ble cie­rre de las im­por­ta­cio­nes de uva por la adua­na de San Luis Río Co­lo­ra­do, da­do en fe­bre­ro de es­te año de un plu­ma­zo me­dian­te el que a cam­bio se abrió la fron­te­ra de Me­xi­ca­li, se­rá plan­tea­do al pre­si­den­te Fe­li­pe Cal­de­rón Hi­no­jo­sa por par­te del sec­tor de im­por­ta­do­res, es­pe­ran­do que dé una res­pues­ta fa­vo­ra­ble pa­ra que en for­ma in­me­dia­ta se le­van­te la pro­hi­bi­ción.

En voz del con­ta­dor pú­bli­co Jo­sé To­rres Gu­tié­rrez, re­pre­sen­tan­te de los im­por­ta­do­res del mu­ni­ci­pio, el sec­tor ex­po­ne lo an­te­rior en un des­ple­ga­do di­ri­gi­do al man­da­ta­rio de la na­ción en el que es­ta­ble­cen es­tán su­ma­men­te in­dig­na­dos y agra­via­dos por la ine­fi­cien­cia y fal­ta de cri­te­rio pa­ra no afec­tar la ac­ti­vi­dad que ge­ne­ra una im­por­tan­te de­rra­ma a la re­gión, de per­so­nal de la Se­cre­ta­ría de Agri­cul­tu­ra, Ga­na­de­ría, De­sa­rro­llo Ru­ral, Pes­ca y Ali­men­ta­ción.

Los im­por­ta­do­res san­lui­si­nos ex­pli­can en un des­ple­ga­do di­ri­gi­do al pre­si­den­te Cal­de­rón, que con fe­cha seis de fe­bre­ro de es­te año se pu­bli­có en el Dia­rio Ofi­cial de la Fe­de­ra­ción una mo­di­fi­ca­ción a la nor­ma ofi­cial me­xi­ca­na NOM-008-Fi­to-1995 en don­de se in­clu­yó a la adua­na fron­te­ri­za de Me­xi­ca­li, Ba­ja Ca­li­for­nia, pa­ra la im­por­ta­ción de uva fres­ca pro­ce­den­te de Es­ta­dos Uni­dos, de­jan­do fue­ra a la adua­na fron­te­ri­za de San Luis Río Co­lo­ra­do, So­no­ra, cuan­do des­de prin­ci­pios de 1999 el sec­tor lo­cal se ha de­di­ca­do a im­por­tar vo­lú­me­nes del fru­to pe­ren­ne que des­ti­nan al mer­ca­do de con­su­mo re­gio­nal y na­cio­nal.

Con di­cho de­cre­to se de­jó sin efec­to la au­to­ri­za­ción que te­nía la adua­na de San Luis pa­ra la ins­pec­ción fi­to­sa­ni­ta­ria de uva nor­tea­me­ri­ca­na, sien­do que aquí se cuen­ta con una in­fraes­truc­tu­ra más apro­pia­da pa­ra el de­sa­rro­llo de las ope­ra­cio­nes adua­na­les, lo que en la adua­na de Me­xi­ca­li es de­fi­cien­te pa­ra lo que es el ca­so del fru­to, pues tie­nen ma­yor ca­pa­ci­dad pe­ro pa­ra otro ti­po de im­por­ta­cio­nes, ex­pli­có To­rres.

Des­de fe­bre­ro de es­te año los im­por­ta­do­res lo­ca­les han he­cho ges­tio­nes an­te los ti­tu­la­res de las de­pen­den­cias de SA­GAR­PA, han he­cho has­ta aho­ra sie­te via­jes a la ca­pi­tal del país y só­lo pro­me­sas, fal­sas es­pe­ran­zas, es la res­pues­ta que han ob­te­ni­do, con­ti­nuan­do igual es­ta pro­ble­má­ti­ca pa­ra ellos.

Es­ta pro­hi­bi­ción tie­ne un im­pac­to ne­ga­ti­vo in­me­dia­to, va a afec­tar a di­ver­sos gi­ros de pres­ta­do­res de ser­vi­cios, sig­ni­fi­ca re­cor­te de per­so­nal de agen­cias adua­na­les, dis­mi­nu­ción del tra­ba­jo en em­pre­sas trans­por­tis­tas, ga­so­li­ne­ras, llan­te­ras, fri­go­rí­fi­cos, ca­de­nas co­mer­cia­les y de aba­rro­tes, evi­den­te­men­te re­per­cu­ti­rá gra­ve­men­te en la eco­no­mía re­gio­nal, ad­vier­ten los im­por­ta­do­res in­con­for­mes. En el es­cri­to di­ri­gi­do al li­cen­cia­do Cal­de­rón, los im­por­ta­do­res le di­cen que el 3 de mar­zo pa­sa­do "us­ted se­ñor pre­si­den­te anun­cia un pro­gra­ma de apo­yo a la eco­no­mía, la in­ver­sión y el em­pleo, en don­de gi­ra ins­truc­cio­nes pre­ci­sas a los ti­tu­la­res de su ga­bi­ne­te, que se ge­ne­ren las con­di­cio­nes pa­ra una ma­yor pro­duc­ti­vi­dad y una me­jor com­pe­ti­ti­vi­dad, pe­ro en la SA­GAR­PA a ni­vel fe­de­ral y de ofi­ci­nas cen­tra­les, no han en­ten­di­do sus li­nea­mien­tos, no quie­ren o no sa­ben in­ter­pre­tar su dis­cur­so y re­cu­rri­mos a us­ted es­pe­ran­do que se nos re­suel­va un pro­ble­ma que nos oca­sio­nó esa de­pen­den­cia y que nos ha per­ju­di­ca­do bas­tan­te".