Gabriel Xantomila y Mario Hernández / El Sol de México

Ciudad de México.- Diputados y senadores de los tres partidos representados en el Congreso de la Unión reiteraron la conveniencia de que Pemex y los recursos petroleros existentes se mantengan bajo la rectoría del estado, aunque legisladores panistas consideraron la necesidad de flexibilizar la inversión en algunas áreas y de concretar alianzas estratégicas para ampliar las reservas con que cuenta el país.

Al comentar la entrevista que don Mario Vázquez Raña, Presidente y Director General de OEM, hizo al presidente de Rusia, Vladimir Putin, los legisladores consultados señalaron que en México es inconveniente la integración de la inversión extranjera en Pemex, porque eso es lo que le conviene al país.

Al analizar la posibilidad de que México abriera Pemex a la inversión extranjera, el senador panista Gustavo Madero Muñoz, integrante de la Comisión de Energía, comentó que el modelo de capital externo sin restricciones que aplican Rusia y otros países no es la opción conveniente para México. La opciòn de México es fortalecer a Pemex", afirmó

Asimismo, declaró que Petróleos Mexicanos es la única empresa paraestatal monopólica en el mundo que centraliza tdas las inversiones que requiere su creciiento y operación, y sólo de manera complementaria compra tecnología.

Y respecto a la inversión privada en la paraestatal dijo que México se ha cerrado a esa posibilidad, pues en naciones como Rusia, Cuba, China, y Brasil no tienen empresas monopólicas como lo es Pemex, y se ve que tienen buenos resultados.

En entrevista con El Sol de México, el senador panista precisó que la modernización de Pemex como empresa paraestatal debe considerar, en primer lugar los recursos tecnológicos que permitan explotar el petróleo y crear la infraestructura que necesitará en el futuro.

El también integrante de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial dijo: "En el caso de México no es aplicable la total participación de capital extranjero, lo que

Restringe con exceso la posibilidad de aprovechar el potencial que existe, y estas situación contrasta con los esquemas de financiamiento que aplican Rusia y Cuba en donde participan empresas privadas en exploración y explotación.

Sobre el comentario que hizo el presidente ruso Vladimir Putin a don Mario Vázquez Raña, Presidente y Director General de OEM, sobre la logística y transporte de energéticos "a los cuales Rusia le pone mucha atención", indicó que "la logística y el transporte en México es una de las áreas que sí se puede revisar y dar mayor flexibilidad a la inversión".

En esas áreas la Constitución no nos restringe, lo que permite algunos esquemas de participación privada,

Pemex ya lo hace en el caso de los ductos y pipas, que transportan las gasolinas y petroquímicos que produce.

Y en plática con este medio, el secretario de la Comisión de Energía de la Cámara alta -y que se encuentra a la espera de que el Ejecutivo le mande la iniciativa en materia energética-, Rubén Camarillo Ortega dijo que sí se necesitan alianzas estratégicas con empresas mundiales, "pero no al cien por ciento, pues no le conviene a los mexicanos".

El legislador del PAN aclaró que dichas alianzas beneficiarían a Pemex para que ésta pueda acceder a tecnología de punta, sobre todo, dijo, en el área de la refinación.

"Es donde la paraestatal tiene graves rezagos, pues se está pagando 600 por ciento más en la transportación de petroquímicos a través de pipas, como si se hiciera por otros medios como los ductos", reveló.

Al sostener que Petróleos Mexicanos no se va a privatizar, reiteró que el petróleo que está en el subsuelo es y seguirá siendo de los mexicanos.

"México no tiene esa tecnología para explorar aguas profundas y habría que analizar la fórmula para una alianza estratégica que no implique ceder nuestro petróleo a empresas privadas internacionales", puntualizó.

MODELOS DISTINTOS

En la Cámara de Senadores, el priísta César Horacio Duarte Jáquez, integrante de la Comisión de Energía, manifestó que la estructura de Pemex necesita de una buena "sacudida" pero el Estado debe mantener la dirección sobre el energético, porque la posición geográfica es distinta a la de Rusia.

Entrevistado por separado sobre la privatización del petróleo en países como Rusia, Héctor Larios, coordinador de la bancada panista en San Lázaro, destacó que "en México son de los absurdos que tenemos, porque cuando se expropió la industria petrolera también se reformó la Constitución y no estaba, por ejemplo, para que la inversión privada participara en transporte, construcción y refinación; sin embargo, con el tiempo se fueron eliminando las trabas".

-¿Significa que México está muy atrasado en comparación con países como Rusia?

-A la mejor somos un país que tiene otros privilegios y es el único que no permite la participación de los participación en la generación del petróleo, afirmó.

Sobre el tema, el perredista Javier González Garza destacó que en el caso del petróleo de Rusia, cuando desapareció la Unión Soviética el petróleo y pasó a manos privadas.

Por su parte, César Horacio Duarte manifestó que la diferencia con Rusia es de tiempo, forma y vecindades. "Nuestro país requiere la conducción del Estado porque es propiedad de los mexicanos. En 1938 estaba en manos privadas, pero como todos sabemos el presidente Lázaro Cárdenas se lo entregó a los mexicanos", recordó.

Sin embargo, dijo que se debe ser muy creativo y actualizar, revisar y dar una "buena sacudida" a la estructura de Pemex para hacerla más eficiente.

"Nosotros tenemos que planear debidamente qué tipo de inversión" debemos emprender "y cómo capitalizarla. En México hay recursos para invertir, no se necesita entregar a Pemex al capital extranjero", puntualizó.