---

  * Controversia del SME fallida. Debate de diputados

* Senado por la "maquila" de la Reforma del Estado

La oposición en la Cámara de diputados propuso por intermedio del diputado Jaime Cárdenas Gracia (PT), al pleno de diputados, una controversia al Poder Ejecutivo por extinguir la empresa de Luz y Fuerza del Centro. Entre los fundamentos de su propuesta destacó la violación constitucional (artículos 73, 90) del Ejecutivo al disponer contra el decreto de creación formulado por el Poder Legislativo en la formación de dicha empresa.

La solicitud de controversia careció de apoyo desde su origen, fue presentado como un punto de acuerdo, casi bajo la presión de los tiempos jurídicos a punto de cerrarse.

La debilidad de la propuesta quedó en evidencia al someterse al procedimiento legislativo ante la asamblea de considerarla como de "obvia y urgente resolución". 298 votos los pusieron fuera de consideración a un debate sobre la controversia ante el Corte, escasos 84 votos defendieron a la controversia.

No obstante, la oposición retomaría el tema de la Controversia en el "debate político", sin mayor éxito. La condena de la oposición no se hizo esperar, aunque al final el diputado Gerardo Fernández Noroña les llamó "compañeros" al cierre de su discurso. Sólo el discurso del diputado Francisco Hernández Juárez razonaba en términos políticos y sindicales. El Congreso "no está cumpliendo", señalaba con airada inconformidad. El resto fue emoción y coraje.

SENADO APOYADO POR INVESTIGACIONES JURÍDICAS

El senador Manlio Fabio Beltrones, presidente del Instituto de Investigaciones Legislativas del Senado (ILSEN), "Belisario Domínguez", recibió un pesado paquete de propuestas del Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, con un amplio sentido de la Reforma del Estado, las Cámaras en el campo de las asesorías no responden al concepto de colegisladoras. Cada una por su cuenta organizan sus sistemas de apoyo logístico profesional. Aunque ambas parecen ignorar o desconfían de sus propios cuerpos de asesorías.

Mientras el Senado acude a los expertos de la UNAM, los diputados de la LXI Legislatura se disponen a gastar millones al contratar 43 especialistas que les auxilien en sus tareas de promover mejores leyes.

La contribución de los "prestigiados" juristas revive un proyecto cuestionado por sus cortos alcances en la pasada LX Legislatura.

La imagen del IIJ de la UNAM se sobrevalora por su percepción en la especialidad de la materia. Pero vistos los rendimientos estos cobran una apreciación diferente a partir de los proyectos que se presentaron antes. Tal es el caso de los "juiciosa orales" cuya aplicación ha sido costosa y muy dudosa eficiencia.

¿Cómo evaluar el Instituto cuando en su último Informe de Labores hace recuento del número de "búhos" que fueron cedidos a la institución?

Ahora se plantea la reelección de los legisladores hasta cubrir dos sexenios, pero además de reforzar las tendencias de "aristocratización" y reforzamiento de la a "partidocracia" que pesa sobre los ciudadanos. Se cubre un riesgo atentatorio -contra la "reelección"-, a la memoria nacional cuando se afecta el principio central del sentimiento que dio sentido a la Revolución mexicana precisamente en su conmemoración de su Centenario.

Y si los juristas proponen el "juicio político" al Presidente, se olvida, el hecho de que el Presidente lo hayan excluido de juicio político, no significa que no deba responder política y penalmente de sus actos de conformidad con el juicio de responsabilidad tradicional, o juicio de residencia.

Y en ningún caso ha sido requerido, porque para ello no es necesaria ni la Reforma del Estado ni la asesoría especializada.