Policía
¡Vendian infantes!
Tenían su clínica en la Calzada Ignacio Zaragoza; falsificaban documentos. Fo­to: Luis A. Ba­rre­ra
La Prensa
5 de noviembre de 2009

Ma­nuel Ol­mos

Una bien or­ga­ni­za­da ban­da de ro­bani­ños in­te­gra­da por 3 mé­di­cos, una en­fer­me­ra y un re­cep­cio­nis­ta de un hos­pi­tal pri­va­do, fue­ron de­te­ni­dos por po­li­cías ju­di­cia­les acu­sa­dos de sus­traer y ven­der a re­cién na­ci­dos, lue­go de en­ga­ñar a los pro­ge­ni­to­res ar­gu­men­tan­do que los be­bés ha­bían fa­lle­ci­do, tam­bién se de­tu­vo a una pa­re­ja, quie­nes ha­brían com­pra­do a dos ni­ñas y re­gis­tra­do co­mo sus ver­da­de­ros pa­dres, las in­da­ga­to­rias con­ti­núan, pues el gru­po de­lic­ti­vo pu­die­ra es­tar re­la­cio­na­do con más de­nun­cias.

El ti­tu­lar de la sub­pro­cu­ra­du­ría de Ave­ri­gua­cio­nes Pre­vias Des­con­cen­tra­das de la PGJDF, Luis Ge­na­ro Vás­quez Ro­drí­guez, in­for­mó que tam­bién fue­ron de­te­ni­dos un ma­tri­mo­nio y una mu­jer sol­te­ra que com­pra­ron a dos ni­ñas, a quie­nes re­gis­tra­ron co­mo hi­jas su­yas.

Pre­ci­só que los de­te­ni­dos son los mé­di­cos Víc­tor Ma­nuel Man­ce­ra Gon­zá­lez, Jor­ge Adal­ber­to Gue­rre­ro Bus­tos y Al­fre­do Or­tiz Ro­sas, de 74, 55 y 52 años, res­pec­ti­va­men­te; así co­mo la en­fer­me­ra, Ma­ría Gua­da­lu­pe Cas­tro Mo­ra­les, de 58, y el re­cep­cio­nis­ta, Leo­nel Ro­drí­guez Mon­dra­gón, a quie­nes se acu­sa de los de­li­tos de trá­fi­co de me­no­res, uso de do­cu­men­to fal­so y de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da.

Tam­bién, se­ña­ló el fun­cio­na­rio, fue­ron cap­tu­ra­dos el ma­tri­mo­nio for­ma­do por An­to­nio Me­ri­no Her­nán­dez, de 46 años, y Ma­ría de la Luz Ruiz Pa­di­lla, de 39, así co­mo Cint­hia Na­ye­li Pé­rez Or­tiz, de 37 años. En am­bos ca­sos, les fue­ron ven­di­das dos ni­ñas que na­cie­ron en el Hos­pi­tal Cen­tral de Orien­te, ubi­ca­do en Cal­za­da Ig­na­cio Za­ra­go­za nú­me­ro 491, Co­lo­nia Va­len­tín Gó­mez Fa­rías, De­le­ga­ción Ve­nus­tia­no Ca­rran­za.

Por ello, anun­ció, la ins­ti­tu­ción ya ini­ció los trá­mi­tes co­rres­pon­dien­tes pa­ra la ex­tin­ción de do­mi­nio del hos­pi­tal, don­de por aho­ra fue­ron ase­gu­ra­dos ins­tru­men­tal y de­más bie­nes in­mue­bles de ese no­so­co­mio.

De acuer­do con las evi­den­cias, la de­nun­cian­te di­jo que el na­ci­mien­to de su hi­ja ocu­rrió el 25 de oc­tu­bre de 2008, a las 17:11 ho­ras. Que nun­ca vio a la me­nor, pe­ro si la es­cu­chó llo­rar, pi­dién­do­le en re­pe­ti­das oca­sio­nes al mé­di­co Or­tiz Ro­sas, la de­ja­ra ver a su hi­ja. Pe­ro el ga­le­no le res­pon­dió que se­ría más tar­de, una vez que se re­cu­pe­ra­ra de la anes­te­sia y de la ce­sá­rea a que fue so­me­ti­da.

Pos­te­rior­men­te, el doc­tor Víc­tor Ma­nuel Man­ce­ra le in­for­mó que la ni­ña fue lle­va­da al Hos­pi­tal In­fan­til Moc­te­zu­ma pa­ra su aten­ción. Un día des­pués, el mé­di­co Or­tiz le di­jo: "Tu hi­ja mu­rió. No se pu­do ha­cer na­da por ella. Na­ció con in­su­fi­cien­cia res­pi­ra­to­ria. Tra­té de sal­var­la pe­ro mu­rió". Le afir­mó que el ca­dá­ver fue in­ci­ne­ra­do.

El 27 de oc­tu­bre, aña­dió, le re­qui­rió al mé­di­co las ce­ni­zas de su hi­ja o en su de­fec­to el ac­ta de de­fun­ción, y és­te le con­tes­tó: "Ya te di­je, mu­rió. La lle­vé a in­ci­ne­rar. No hay más que de­cir ni ha­cer, los do­cu­men­tos es­tán en trá­mi­te".

Lue­go re­ci­bió un co­rreo elec­tró­ni­co del hi­jo del due­ño de la clí­ni­ca, en el cual le re­ve­ló que su hi­ja es­ta­ba vi­va. "El doc­tor Or­tiz la aco­mo­dó con una fa­mi­lia y, por su­pues­to, re­ci­bió una muy bue­na la­na", le co­men­tó en el men­sa­je.

El emi­sor fue in­te­rro­ga­do, lo mis­mo que otros tes­ti­gos. To­dos coin­ci­die­ron en que la be­bé fue ven­di­da a un ma­tri­mo­nio con do­mi­ci­lio en el mu­ni­ci­pio de San Vi­cen­te Chi­co­loa­pan, Es­ta­do de Mé­xi­co.

Fue así co­mo po­li­cías de la PGJDF cap­tu­ra­ron a Ma­ría de la Luz Ruiz Pa­di­lla y An­to­nio Me­ri­no Her­nán­dez, quie­nes acep­ta­ron ha­ber adop­ta­do a una ni­ña, la que se cre­yó en un prin­ci­pio era la hi­ja de la de­nun­cian­te, lo cual re­sul­tó fal­so una vez prac­ti­ca­da la prue­ba de ge­né­ti­ca.

La pa­re­ja de­cla­ró que el pa­sa­do mes de abril le fue "re­ga­la­da" la ni­ña de sie­te me­ses de na­ci­da, la cual era hi­ja de una se­ño­ra que vi­vía en el mu­ni­ci­pio de Tlal­ne­pan­tla, Es­ta­do de Mé­xi­co. Es­to se los co­men­tó una ami­ga, quien sa­bía que ellos, el ma­tri­mo­nio, no po­dían te­ner hi­jos y por lo cual de­be­rían de apro­ve­char tal si­tua­ción.

Días des­pués fue­ron por la ni­ña, la cual les fue en­tre­ga­da por la ami­ga, por lo que nun­ca co­no­cie­ron a la ma­dre bio­ló­gi­ca. In­clu­so, mos­tra­ron el do­cu­men­to en el que la mu­jer les ce­dió los de­re­chos de la pe­que­ña, pu­so su nom­bre, fir­ma y en­tre­gó co­pia de la cre­den­cial de elec­tor.

An­te el pro­ble­ma de re­gis­trar a la ni­ña co­mo hi­ja su­ya, bus­ca­ron al­guien que les ayu­da­ra. Fue así co­mo co­no­cie­ron al doc­tor Víc­tor Ma­nuel Man­ce­ra, due­ño del Hos­pi­tal Cen­tral de Orien­te, quien les fir­mó la cons­tan­cia de alum­bra­mien­to, co­brán­do­les 12,000 pe­sos.

Las in­da­ga­to­rias con­ti­nua­ron y lle­va­ron a la cap­tu­ra de la psi­có­lo­ga Cint­hia Na­ye­li Pé­rez Or­tiz, quien en no­viem­bre de 2008 com­pró una ni­ña en 15,000 pe­sos, a quien re­gis­tró co­mo hi­ja su­ya con los do­cu­men­tos que le en­tre­ga­ron.

En su de­cla­ra­ción la mu­jer acep­tó los he­chos. Aun­que di­jo que en rea­li­dad des­de ha­ce cin­co años en­ta­bló con­tac­to con otro mé­di­co, que es­tá pró­fu­go, al cual le con­fe­só que no po­día te­ner hi­jos.

El ga­le­no le di­jo que des­de ha­ce años prac­ti­ca­ba le­gra­dos, por lo que po­día con­se­guir­le un be­bé sin pro­ble­mas, ya que sus ma­dres no los que­rían y en mu­chas oca­sio­nes los aban­do­na­ban o que­rían que mu­rie­ran.

Aña­dió que di­cho su­je­to le ex­pli­có que en oca­sio­nes lo­gra­ba con­ven­cer a las ma­dres de man­te­ner el pro­duc­to has­ta por 6.5 me­ses, pa­ra lue­go sa­cár­se­los e in­yec­tar­les a és­tos una so­lu­ción pa­ra que ma­du­ra­ran sus pul­mo­nes y co­ra­zón. Pos­te­rior­men­te, les con­se­guían pa­re­jas o mu­je­res que no pu­die­ran te­ner hi­jos.

Por ello, le ase­gu­ró que te­nía po­si­bi­li­dad de con­se­guir­le un be­bé. Pa­ra lo cual te­nía que pa­gar 15,000 pe­sos, de los cua­les da­ba 10,000 co­mo ade­lan­to y el res­to cuan­do le fue­ra en­tre­ga­do el pro­duc­to.

La de­cla­ran­te y de­te­ni­da di­jo que así lo hi­zo, pe­ro el mé­di­co no cum­plió. Fue has­ta fi­na­les de sep­tiem­bre o prin­ci­pios de oc­tu­bre de 2008, cuan­do el ga­le­no vol­vió a con­tac­tar­la pa­ra pre­gun­tar­le si se­guía in­te­re­sa­da en un be­bé. Con­tes­tán­do­le afir­ma­ti­va­men­te. Le di­jo que ya te­nía un "ca­cho­rro", re­fi­rién­do­se al be­bé re­cién na­ci­do.

A los po­cos días, la ci­tó en las in­me­dia­cio­nes de la es­ta­ción del Me­tro Pue­bla, don­de le en­tre­gó a una ni­ña. Ade­más, lue­go de pa­gar los 5,000 pe­sos res­tan­tes, el mé­di­co le dio el ac­ta de alum­bra­mien­to ex­pe­di­da por el Hos­pi­tal Cen­tral de Orien­te, en la que asen­ta­ron co­mo fe­cha de na­ci­mien­to de la ni­ña el 18 de no­viem­bre de 2008, di­cién­do­le que "la ca­cho­rri­ta es­tá en buen es­ta­do y tie­ne ocho me­ses".

Es­ta ni­ña, lue­go de efec­tuar­le los es­tu­dios de ge­né­ti­ca por par­te de los es­pe­cia­lis­tas de la PGJDF, re­sul­tó ser la hi­ja de la de­nun­cian­te.

El sub­pro­cu­ra­dor Luis Ge­na­ro Vás­quez Ro­drí­guez di­jo que los ocho sos­pe­cho­sos de­te­ni­dos, ac­tual­men­te es­tán arrai­ga­dos por 30 días, co­mo lo or­de­nó el juz­ga­do 40 pe­nal, ya que los pre­sun­tos pu­die­ran es­tar in­vo­lu­cra­dos en otros he­chos de­lic­ti­vos, ade­más de que es­te lap­so da tiem­po su­fi­cien­te al mi­nis­te­rio pú­bli­co pa­ra in­te­grar en su to­ta­li­dad el plie­go con­sig­na­ta­rio y que la Po­li­cía de In­ves­ti­ga­ción de­ten­ga a otros in­te­gran­tes del gru­po de­lic­ti­vo.