Una se­ma­na des­pués de que Vi­cen­te Fox opi­nó en Vie­na que la lu­cha con­tra el nar­co­trá­fi­co em­pren­di­da por Fe­li­pe Cal­de­rón ha fra­ca­sa­do, dos de sus ex co­la­bo­ra­do­res muy cer­ca­nos al gua­na­jua­ten­se, Jor­ge G. Cas­ta­ñe­da y Ru­bén Agui­lar pre­sen­ta­ron un li­bro so­bre el te­ma, es­cri­to al ali­món: "El Nar­co: la Gue­rra Fa­lli­da".

Lo in­te­re­san­te es que re­co­no­cen que Cal­de­rón es­tá ayu­no de le­gi­ti­mi­dad y que por ello em­pren­dió una "gue­rra" con­tra el nar­co­trá­fi­co, con ba­se en per­cep­cio­nes erró­neas de la rea­li­dad.

Asu­men que Cal­de­rón bus­ca le­gi­ti­mar­se a tra­vés de la ges­tión de una po­lí­ti­ca de se­gu­ri­dad con­tra el nar­co­trá­fi­co, con un gol­pe de ma­no que re­cuer­da las ac­cio­nes es­pec­ta­cu­la­res de sus an­te­ce­so­res, des­de Mi­guel de la Ma­drid has­ta el pro­pio Fox, pe­ro re­co­no­cen que en nin­gún ca­so el cos­to so­cial ha si­do tan al­to co­mo en el de Cal­de­rón.

Los au­to­res van des­bro­zan­do su ló­gi­ca, a par­tir de da­tos du­ros, so­bre la evi­den­cia que des­mon­ta las ideas que sub­ya­cen al com­ba­te al nar­co­trá­fi­co.

Por prin­ci­pio, des­ba­ra­tan el ar­gu­men­to de que el nar­co­trá­fi­co es un pro­ble­ma de se­gu­ri­dad pú­bli­ca y ad­vier­ten que los en­fo­ques mo­der­nos -y más exi­to­sos- lo con­si­de­ran un pro­ble­ma de sa­lud pú­bli­ca. Pre­ci­san que la de­man­da de es­tu­pe­fa­cien­tes en Mé­xi­co ha per­ma­ne­ci­do cons­tan­te, lo mis­mo que el tra­sie­go y la pro­duc­ción.

Di­cho de otra ma­ne­ra, el nar­co­trá­fi­co y sus se­cue­las exis­tían, pe­ro no de la ma­ne­ra en que nos la pin­ta­ron des­de 2006; la pro­pa­gan­da ha per­mi­ti­do mag­ni­fi­car el fe­nó­me­no de tal ma­ne­ra que la so­cie­dad asu­mió que una bue­na par­te de la po­bla­ción de­pen­de del nar­co­trá­fi­co, ya sea co­mo con­su­mi­dor, pro­duc­tor, ven­de­dor, in­ter­me­dia­rio o be­ne­fi­cia­rio y que el prin­ci­pal ob­je­ti­vo del Es­ta­do es, pre­ci­sa­men­te, aca­bar con es­ta la­cra pa­ra man­te­ner la uni­dad y via­bi­li­dad na­cio­nal.

Lo in­te­re­san­te es que Cas­ta­ñe­da y Agui­lar no re­co­no­cen pre­sión nor­tea­me­ri­ca­na pa­ra que el com­ba­te al nar­co­trá­fi­co se ha­ya con­ver­ti­do en la prin­ci­pal prio­ri­dad de la pre­sen­te ges­tión pre­si­den­cial.

Tam­po­co pre­sión so­cial in­ter­na en el mis­mo sen­ti­do, pe­ro am­bos sos­tie­nen que el cál­cu­lo pre­si­den­cial y sus co­la­bo­ra­do­res más cer­ca­nos se fin­có en una per­cep­ción erra­da del fe­nó­me­no y de los in­di­vi­duos: los cre­ye­ron idio­tas (sic).

El pro­ble­ma real, se­gún Cas­ta­ñe­da y Agui­lar es que és­ta es una ima­gen fal­sa del fe­nó­me­no y que los ar­gu­men­tos pre­sen­ta­dos no se sos­tie­nen.

Acep­tan la con­ni­ven­cia de al­gu­nos ser­vi­do­res pú­bli­cos de los dis­tin­tos ni­ve­les de go­bier­no con los nar­co­tra­fi­can­tes, res­pec­to a lo cual sos­tie­nen que es­to ha si­do siem­pre y que lo que ha­bría que pre­ci­sar es cuán­do és­te fe­nó­me­no cre­ció, y si en ver­dad cre­ció.

En es­te pun­to, tan­to Agui­lar co­mo Cas­ta­ñe­da asu­men una po­si­ción so­fis­ta. Pa­ra na­die es se­cre­to que el nar­co­trá­fi­co y sus ac­ti­vi­da­des cre­cie­ron pa­ra­le­la­men­te al as­cen­so del PAN al po­der.

No se pre­ten­de de­cir que an­tes del 2000 no hu­bie­ra ac­ti­vi­da­des de­lin­cuen­cia­les del trá­fi­co de es­tu­pe­fa­cien­tes.

Tan ha­bía, que "El Cha­po" Guz­mán fue apre­hen­di­do y en­via­do a una cár­cel de al­ta se­gu­ri­dad. Pe­ro has­ta don­de se sa­be, fue a las au­to­ri­da­des del go­bier­no pa­nis­ta de Vi­cen­te Fox a quie­nes se les es­ca­pó.

Se­gún los au­to­res, la es­tra­te­gia de Cal­de­rón vi­no a ati­zar el fue­go al in­vo­lu­crar a las Fuer­zas Ar­ma­das en el com­ba­te a las dro­gas. No por­que no se hu­bie­ran en­car­ga­do de es­ta ta­rea, si­no por­que asu­mie­ron un pa­pel pro­ta­gó­ni­co en las ac­cio­nes.

El ope­ra­ti­vo Mi­choa­cán fue una tem­pra­na mues­tra del des­con­cier­to que de­ja­ba a su pa­so el Ejér­ci­to en­tre la po­bla­ción afec­ta­da, de ello ha da­do cuen­ta el sin­nú­me­ro de de­nun­cias con­tra los mi­li­ta­res an­te or­ga­nis­mos de de­fen­sa de de­re­chos hu­ma­nos, tan­to gu­ber­na­men­ta­les co­mo de la so­cie­dad ci­vil.

Mu­chos coin­ci­den con Fox, Cas­ta­ñe­da y Agui­lar; la gue­rra con­tra el nar­co ha fra­ca­sa­do y se lle­vó al Ejér­ci­to en­tre las pa­tas. Y aho­ra ya no sa­ben qué ha­cer.

Una so­lu­ción en la que mu­chos, ti­rios y tro­ya­nos, pa­re­cen coin­ci­dir es en cam­biar el en­fo­que del com­ba­te al nar­co­trá­fi­co y en­cua­dra­do en un pla­no de sa­lud pú­bli­ca; in­clu­so, Vi­cen­te Fox, Jor­ge Cas­ta­ñe­da y Ru­bén Agui­lar, con­si­de­ran que la des­pe­na­li­za­ción del con­su­mo se­ría una me­di­da ade­cua­da, en una pos­tu­ra to­tal­men­te a con­tra­pe­lo de lo que asu­me el go­bier­no y su pro­pio par­ti­do.

¿Qué es lo que lle­va a Fox y a sus dos ex co­la­bo­ra­do­res a evi­den­ciar su de­sa­cuer­do con la gue­rra an­ti­nar­co, em­pren­di­da por el cal­de­ro­nia­to co­mo par­te cen­tral y ca­si úni­ca de su pro­gra­ma de go­bier­no?

¿Se­rá que el Eje­cu­ti­vo es­tá va­rian­do el en­fo­que de su gue­rra con­tra el nar­co y el li­bro de Agui­lar y Cas­ta­ñe­da le pre­pa­ran el te­rre­no? ¿Es­ta­mos vien­do la am­plia­ción de la frac­tu­ra en­tre el fo­xis­mo y el cal­de­ro­nis­mo al in­te­rior del PAN? ¿Se es­ta­rá que­dan­do só­lo el Pre­si­den­te?