Nidia Marín / El Sol de México

Ciudad de México.- Fue el poder de una lágrima", han dicho algunos sobre la victoria de Hillary Clinton en New Hampshire. Pero para el internacionalista David Mendoza, "esa es una posición machista". Las mujeres y los descontentos con la guerra en Irak, con la situación económica y con el abandono de los programas sociales estadunidenses, le dieron el triunfo, asegura.

Y mientras, aquel país se encamina a grandes zancadas hacia su primer matriarcado, sensibilizado desde el 2005 cuando Mackenzie Allen (Geena Davis) irrumpió en los hogares de los millones de habitantes de Estados Unidos para presentarse como la "Comandante en Jefe", la primera Presidenta de la nación más poderosa del orbe.,

En New Hampshire, de cierta forma empezó a cumplirse la premonición (o el objetivo) de la serie televisiva sobre la posibilidad de que una mujer ocupara la oficina oval de la Casa Blanca; fémina que desde entonces fue identificada con la senadora demócrata por Nueva York y ex primera dama Hillary Rodham Clinton, debido a lo cual en los muestreos realizados en aquel año (2005), 60 por ciento de los estadounidenses pensaba que en 2008 llegaría una mujer a la Presidencia de su país. Hoy, esa mujer avanza, pero no le ha sido fácil.

Por ello la entrevista con el maestro de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM David Mendoza.

-¿La resurrección de los muertos es el epílogo de New Hampshire? -es la primera pregunta, ya que en aquel estado también resurgió el republicano John MacCain.

-No es tanto la resurrección, sino que es el resultado de un análisis general que hacen los estadounidenses. Recordemos que estas primarias se realizan en dos estados y tienen una serie de escalones. El primer "caucus" fue en Iowa y después en las primarias en New Hampshire, cuyos resultados nos hablan un poco de las preferencias que va a tener el electorado de Estados Unidos y, por supuesto, del reposicionamiento de la senadora Hillary Clinton.

Para el especialista, "habrá que estar muy al pendiente de lo que va a suceder el 15 de enero en las primarias de Michigan, y el 19 que van a ser en Nevada, Carolina del Sur y Florida. De ahí vendrá un proceso muy interesante en California, en Nueva York y en Nueva Jersey, que son parte de los estados más importantes para definir la elección. Posteriormente vendrá la Convención Nacional, tanto demócrata como republicana, para decidir quiénes serán sus candidatos a la Presidencia".

-¿Qué pasó en New Hampshire?

-Que Hillary Clinton tuvo el apoyo del electorado femenino y de algún electorado que no ha estado tan de acuerdo con la política exterior de los republicanos. Ellos no han sabido llevar muy bien algunos temas, como el asunto de Irak. Otro elemento interesante para Hillary fue el punto de vista del votante mayor, cuyo deseo es estabilidad económica dentro de Estados Unidos; estabilidad que se ha visto fuertemente mermada por el gobierno de George W. Bush, debido a sus decisiones en materia económica, y por el asunto de Irak, que no se puede dejar de lado.

LLUVIA FEMENINA ENCAPSULADA

Y aunque la uruguaya Juana de Irbarborou ya lo había escrito ("...porque ninguna lágrima rescata nunca el mundo que se pierde ni el sueño que se desvanece"), en el caso de Hillary no faltaron quienes adjudicaron el triunfo a una gotita líquida de sal.

-¿Podría decirse también que es el poder de una lágrima la síntesis del triunfo de Hillary, independientemente de que es el triunfo del poder femenino y su abierta incursión en la política estadounidense? -es otra de las preguntas para el catedrático de la FCPyS en Ciencia Política, Ciencias de la Comunicación y Relaciones Internacionales.

-Creo que es una manera muy machista de verlo -responde de entrada-. En realidad, la senadora Clinton tiene, por su propio peso, una relevancia importante en la política estadounidense. Va mucho más allá de haberla visto un poco quebrada después de las elecciones de Iowa. Creo que ella tiene un proyecto muy interesante, que llama mucho la atención.

"Pero, además... "Tiene el respaldo de la sociedad estadounidense después de aquel recordado episodio cuando el presidente Clinton aceptó públicamente su desliz con la becaria (Mónica Lewinsky) en la Casa Blanca. Esta resurrección que le dan las elecciones en New Hampshire, va mucho más allá de que hayamos visto a la señora Clinton triste".

-Pero Barak Obama no está muerto, ¿o sí? Trae caudas de jóvenes y de gente de color, así como de emigrantes detrás que lo siguen apoyando.

-Así es. Sin embargo, Obama cometió un pequeño error al entrevistarse vía telefónica con un primo hermano lejano que vive en Kenia. Ahí estamos viendo una situación muy dramática. Obligó al Departamento de Estado de Estados Unidos a señalar que ese tipo de lazos y las situaciones que se pueden derivar de la llamada telefónica, no son del agrado del gobierno, porque se le pueden revertir al país y desde luego a Obama.

(Raila Odinga, líder opositor en Kenia, país en gran agitación y donde está corriendo la sangre después de su proceso electoral, aseguró en declaraciones a los medios de comunicación, que es pariente del precandidato demócrata a la Casa Blanca, Barak Obama, y que éste le llamó esta semana para ofrecerle su apoyo).

"Por supuesto que Obama tiene la posibilidad de reunir a los migrantes -sigue diciendo el catedrático Mendoza-, pero desafortunadamente y desde mi muy particular punto de vista, en Estados Unidos el tema de la migración ha sido manejado muy fuerte por los republicanos y esto no le podría ayudar mucho al precandidato demócrata. Como usted señala, tiene un apoyo del electorado joven, un discurso que puede ser muy atractivo, pero todavía habrá que ver el peso que ello pueda tener en todo el electorado de Estados Unidos, que, a diferencia de otros sistemas electorales en el mundo, tiene un comportamiento muy curioso y el resultado final no necesariamente va ligado a las preferencias que muestran las encuestas".

CON RUMBO A LOS REMIENDOS

La elección presidencial de la potencia más polémica del mundo, la hacen los gringos en su casa, pero, sin que cuenten los resultados, también la realizan millones de habitantes de la Tierra por conducto de los medios de comunicación. Por eso...

-Como también gana John MacCain, por los republicanos, ¿podría decirse que es el triunfo de los rebeldes con causa en sus partidos?

-Puede ser un poco ese resultado, pero también tiene que ver la decisión interna: cómo de alguna manera los republicanos han pedido que dentro del esquema que ha manejado George W. Bush, tanto en política interna como en externa, se puedan todavía remendar algunos de los elementos para beneficio de la sociedad estadunidense.

Explica: "MacCain todavía no es el candidato que los conservadores quisieran, debido a que no ha dado aun claridad en lo fiscal y en lo económico, o en la cuestión religiosa, que es la estrategia que van a tener los republicanos. El apoyo de W. Bush ha puesto difíciles las cosas para los republicanos".

-¿Qué posibilidades tienen John MacCain, Rudolph Giulliani, Mitt Romney o Mike Huckabee, si van contra Hillary y qué posibilidades tienen si van contra Obama?

-De manera general, los republicanos la tienen muy difícil, sea quien fuere el ganador de la candidatura demócrata. Con cualquiera de las dos opciones, Hillary u Obama, los republicanos tendrán que reconstituir o reorganizar las finanzas estadounidenses. Un tema importante es la pobreza en Estados Unidos. Tendrían que llevar de nuevo el replanteamiento financiero, debido al avance de la economía europea, ya que el Euro está muy fuerte y ellos saben que no debe ser así; reconsiderar algunas posiciones en cuanto a la migración; reconfigurar la tendencia hacia América Latina, porque gracias a Estados Unidos se han creado unos cinturones de pobreza extremos, lo que ha provocado un enorme abismo entre las clases menos favorecidas y las más favorecidas.

Ello se está transformando en una posición muy dañina hacia Estados Unidos, debido a que los flujos migratorios no han cesado, no obstante las fuertes medidas que han tomado en la frontera con México, como es el muro que están construyendo.

-¿Qué es lo que viene entonces?

-Ya sea la senadora Hillary u Obama, veremos una situación muy parecida a cuando llegó Bill Clinton al poder. Veremos un reordenamiento de las finanzas. Recordemos que en los periodos republicanos de gobierno en los 80, de Ronald Reagan y George Bush padre, la economía estuvo basada en el "hard Power" estadounidense, es decir, en enviar fuerzas militares, golpear a los enemigos y así mantener la economía estadounidense.

"Al llegar, Clinton -continuó explicando el especialista Mendoza- aplicó el "soft power", que es el convencimiento a los demás, un interesante trabajo en lo interno y en lo externo para reorganizar la economía antes que seguirse metiendo con el poder militar. De ahí aquella frase: "es la economía, estúpido". Es entonces cuando hay una erogación importante de Estado y se descobijan elementos fundamentales en la sociedad de Estados Unidos, como es la problemática en educación, en sistemas de salud y en bienestar para la sociedad.

¿EN BRAZOS DE MAMA?

"Hasta hace poco, de los 198 países que hay en el mundo, las mujeres gobernaban en 13 de los cuatro Continentes: Asia, América, África y Europa. Podrían aumentar a 14 si la precandidata a la Presidencia, Hillary Rodham Clinton, llega en Estados Unidos".

-Estados Unidos se acerca al matriarcado, que no es nada nuevo para muchas partes del mundo, pero para ellos será la primera vez?

-Ciertamente, pero los demócratas aun tendrán que definir quién será el candidato. La situación dependerá mucho del contexto general y de los golpes sorpresa que pudieran suceder en lo interno y en lo externo.

"En 2001, cuando se generan los ataques terroristas, George W. Bush tenía una baja considerable en popularidad entre los estadounidenses y fueron los ataques del 11 de septiembre lo que le dio una redefinición y el alza en su popularidad. Utilizando el término del senador Creel, no podemos dejar de lado el 'sospechosismo': que se pudieran crear elementos de este tipo que empujaran a la sociedad estadunidense a votar, ya sea por uno o por el otro de los candidatos. Si fuera un ataque de magnitud importante al territorio estadounidense, podría generar un tipo de consecuencia en la elección".

-¿Hay paralelismo o similitudes de la campaña de Hillary, con la de Clinton, ya que se asegura que de la misma manera que los electores de Nueva Hampshire salvaron la candidatura de Bill Clinton hace 16 años, el martes pasado revivieron a la senadora?

-Creo que las situaciones son totalmente diferentes. En la época de Clinton el electorado se encontraba ante una situación de fin de la Guerra Fría y dentro de la instauración de un nuevo orden internacional.

"Actualmente, lo que estamos viviendo es sin duda una crisis interna estadounidense muy importante, resultante del mercado hipotecario que está apunto de salírseles de control; el aumento del precio del petróleo a 100 dólares el barril, lo que afecta directamente a la economía estadunidense, a pesar de que ellos están instalados en los países petroleros más importantes y están haciendo un gran negocio.

"Estados Unidos -precisa- está posicionado actualmente en los países en los que ha habido una serie de conflictos muy importantes, a diferencia de lo que sucedía en la época de Clinton.

"Si Hillary llegara a la candidatura a la Presidencia -agrega-, se encontraría en una situación bastante incómoda, pero no dudo que tenga soluciones para poder controlar los excesos que se realizaron durante esta administración republicana de ocho años.

"Habría que hacer un análisis sobre el contrapeso o el apoyo que podría tener desde el Congreso, debido a que los demócratas son mayoría y eso, por supuesto, la permitiría redefinir los esquemas que podrían ayudar a reorientar la política tanto interior como exterior.

"Y al retomar la respuesta a la pregunta, dice: "Pero no creo que haya, electoralmente hablando, un paralelismo de lo sucedido con Clinton y lo que está habiendo actualmente con la senadora. Hay estados, como New Hampshire que pueden apoyar más a la senadora Clinton".

-Por todo lo que usted acaba de señalar, debe haber sido alentador para la gente la alusión de la senadora a Bush, respecto de que las grandes empresas habían tenido su presidente y ahora la gente común merecía tener uno. ¿No cree?

-Así es. Forma parte del golpeteo que ya se inició. Es cierto, las empresas petroleras, las empresas que trabajan para el ejército, las que se dedicaron a hacer software o hardwere para las necesidades tanto energéticas como militares, fueron beneficiadas enormemente por el gobierno del presidente Bush; las empresas transnacionales que trabajaron también en Estados Unidos tuvieron todos los apoyos necesarios.

"Creo que la senadora Clinton está manejando un buen discurso en el sentido de ¿dónde se quedó la gente? Lo vimos claramente en el desastre de Nueva Orleáns, como el presidente Bush no actuó con acciones contundentes que se deberían haber tomado, además del desangelamiento que se presentó y que las imágenes mostraran al mundo que en Estados Unidos sí existe la pobreza.

"Un ejemplo -añade-, es el sistema de salud estadounidense. Michael Moore acaba de sacar nuevamente un documental sobre quién puede pagar en el sistema de salud estadounidense y quiénes se quedan al margen o viviendo de la asistencia, sea de parte de las ONG o de la Cruz Roja, porque no tienen manera de pagar los servicios de salud. Y qué decir de la educación. Hay un buen golpe que le ha dado la actual administración con los recortes a los presupuestos para las universidades.

"Mientras hay apoyos significativos en recursos materiales o económicos para ciertas universidades que, de alguna manera, están ligadas a sectores conservadores o dieron su apoyo a cuestiones dedicadas al asunto de la guerra, especialmente a desarrollo e investigación que se hizo para aplicar en la guerra de Irak".

(Continuará)