Finanzas_Locales
Procede amparo de ex funcionarios amalistas
Según Alberto Gaytán la Procuraduría hizo su mejor trabajo para acreditar un delito por lo que no hay elementos para convertir el expediente en un presunto delito
El Sol de Zacatecas
4 de julio de 2012

Rubén Valdez

Zacatecas, Zacatecas.- Procedió el amparo en el expediente 125 de una demanda de amparo que se formuló contra órdenes de aprehensión contra Miguel Guzmán Guzmán y Salvador Salado Guerrero.

Los abogados defensores Alberto Gaytán y David Frías señalaron en entrevista que se decidieron ir por el amparo, por el camino de la Ley Federal, no se sujetó a Salado y a Guzmán, como se solicitó en el principio de la demanda, cuando había suspensión provisional y luego definitiva, en tanto que se solicitaría una fianza y se sujetaran a un juez de garantías lo que no afectaba en nada la demanda.

"Son inocentes y sabemos que vamos a ganar este asunto, los clientes se replegaron después de que venció la suspensión provisional contra las órdenes de aprehensión, pero después de 90 días exactos cuando se vencía la decisión de un Juez, se concedió el amparo y la protección de la justicia federal" admitieron.

Los acusados Miguel Guzmán y Salvador Salado, en estos momentos ya están en Zacatecas, comieron en algún restaurante de la zona conurbada, porque la orden de aprehensión que se giró por parte de la Procuraduría, se quedó sin efectos.

La autoridad podría solicitar la revisión del expediente, con una autoridad más arriba pero la defensa considera que ya no hay elementos para que una autoridad más alta, lo vaya a cambiar o modificar el amparo, ya que se consideró de fondo, considerando la orden de aprehensión se consideró como ilegal y quedó sin efecto.

Según Alberto Gaytán la Procuraduría hizo su mejor trabajo para acreditar un delito por lo que no hay elementos para convertir el expediente en un presunto delito y si hay alguna situación contra Salado y Guzmán sería meramente administrativa que nada tiene que ver con lo penal.

Las cuestiones que se armaron en la Contraloría deben ser administrativas, por lo que el tráfico de influencias y contratos indebidos, deben ser clarificados porque cómo se sabe qué es un contrato indebido, por la violación la Ley de Adquisiciones supuestamente pero tendrían que ir por la vía administrativa y si se decretara, agotando todas las instancias, debieron haberlo comprobado ante todas las instancias pero antes no.

Se armó un procedimiento administrativo pero apenas estaban haciéndolo, se lo dan al Agente del Ministerio Público y éste arma a su vez su investigación y termina primero, incluso antes que el proceso administrativo, lo vuelve penal pero primero debieron terminar el proceso administrativo. No significa que no existan las dos vías pero primero tendrían que agostarse las vías administrativas.