Opinión / Columna
 
Jorge Schiaffino Isunza 
Los comentarios de los juristas
El Sol de México
21 de diciembre de 2014

  3a. y última parte

Una vez analizadas las negativas de PAN y PRD para aprobar algunas de los reformas del presidente Peña Nieto, de manera particular las que tienen que ver con los municipios, comentaremos hoy las críticas de juristas serios, que han hecho comentarios valientes que pueden enriquecer las reformas.

En principio, es importante señalar lo dicho por el Sen. Enrique Burgos, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de la República, quien al conocer las iniciativas y ante la ola de críticas de los que ya hemos hablado y hablaremos, pidió a los Senadores que dejasen que la Comisión hiciera su trabajo y desde luego, las propuestas serias, serian incorporadas para mejorar las iniciativas. Nadie mencionó que serian aprobadas Fast track, y sí son susceptibles de mejorarse con propuestas serias, en un debate de altura.

Dicen los juristas serios del país, que las iniciativas presentadas por el presidente Peña, pueden atentar contra los municipios y su autonomía, al negarles la posibilidad de acudir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a interponer una demanda de inconstitucionalidad cuando éstos sean remitidos por la Federación, tras confirmar infiltración del crimen.

Ellos, consideran necesario mantener la controversia constitucional, como mecanismo de defensa de los municipios, esa es una propuesta que los legisladores deben de analizar. En efecto como ellos dicen, el tema de la política municipal es muy delicado, porque de inmediato violenta la autonomía de los municipios y quedan en un estado de indefención, en efecto podrían prestarse a un manejo discrecional de conveniencia para el grupo del poder del partido que sea.

Dicen especialistas, que es una tentativa agresiva de descentralización que debe ser matizada, creemos que esas voces documentadas y serias, deben ser escuchadas para mejorar las iniciativas y buscar de inmediato alternativa de solución al grave problema que se presenta en el país.

Finalmente, debemos analizar las propuestas con un sentido positivo, que coadyuve a buscar la paz social que México presumía en el siglo XX.

Si el proceso para lograrlo es un retroceso en el federalismo o una posible restricción a la autonomía municipal, puede ser dolorosa en función del avance democrático que ya debió haber alcanzado el país, pero midámoslo en razón al resultado que muchos esperamos, de poner orden, de acabar con el flagelo de la droga, secuestros, extorsión y demás males que afectan a México y que no permiten a los mexicanos vivir con la tranquilidad que merecemos.

Había que preguntarse con seriedad que es mejor para el país en los tiempos que corren y con los conflictos que tenemos: mantener el federalismo que además tantas veces hemos violentado con diversas leyes, particularmente la autonomía plena de los municipios, con el riesgo de que se impongan las armas y las ofertas económicas a sus mandatarios o aprobar las iniciativas para ejercer un mejor control de los más belicosos, restando a 32 jefaturas en lugar de 1,800 con las que ahora cuenta el país, sin recursos, sin capacitación, con elementos de dudosa reputación, para alcanzar la paz social que como lo hemos dicho, disfrutábamos en el siglo XX y una vez logrado este control, seguir avanzando en la democracia.

Ahora sí al tiempo.

* Exlegislador

j.schafs47@hotmail.com
 
Columnas anteriores
Columnas anteriores
Cartones
Columnas