---

  por Jorge Silva Pintor

No es la primera, y de seguro no será la última vez, que ''legisladores'' oportunistas de encontradas ideologías se pronuncien por crear una nueva Constitución, propuesta que hasta la fecha no ha prosperado, desgraciadamente no falta quien no quita el dedo del renglón y justo ahora en la conmemoración 95 de la promulgación de la Carta Magna de 1917 vuelve a ser tema de propuesta por diputados que militan en los tres partidos con mayor presencia en las lides electoreras: PRI, PAN y PRD.

Resulta curioso el motivo expuesto por los diputados interesados en promulgar una nueva Constitución, considerando que la actual ha sufrido cientos de parches y resulta caduca para el México del siglo XXI, bueno eso según la opinión del panista: Gustavo González Hernández, secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara baja, quien afirmó que han sido excesivas las modificaciones a la Carta Magna de 1917, son cientos de ''reformas'' que se le han hecho en el transcurso de los años, por lo que es difícil saber si la versión que has leído es la última o alguna de las que en último momento fueron modificadas.

Y no le falta razón al perspicaz ''legislador'' blanquiazul, que por supuesto ha sido actor en muchas de esas acciones que con cierto interés se discuten, analizan, se aprueban, o se rechazan por el pleno de la cámara, reformas como la que entrará en vigor referente el artículo 17, que se dice servirá para ejercer la justicia en todo su carácter, cuando una o varias personas demanden respeto o restitución de derechos en nombre de una colectividad, en materias relacionadas al consumo de bienes o servicios públicos o privados y medio ambiente que en teoría suena bien, pero ya en la práctica no faltan triquiñuelas legaloides de abogados ''picapleitos'' que echan por tierra el efecto de las leyes, y siempre son violadas en favor de intereses económicos o de políticos convenencieros que no pierden oportunidad para hacer valer lo que se pretende evitar con la reforma de ley: la impunidad.

El otro innovador de la Constitución, es el legislador priista por Querétaro: Jesús María Rodríguez Hernández, vicepresidente de la mesa directiva de la Cámara de diputados, quien opinó con más sensatez que: ''ante las diversas modificaciones que le han hecho a la Constitución es posible pensar en un nuevo documento, considero que la actual tiene la posibilidad de mejorar, para lograr que el marco jurídico sea acorde y permita el progreso del país''.

Sin embargo, juzgó que: ''a la dinámica de la sociedad tiene que ir acompañada la actualización del marco jurídico, especialmente el de la Constitución, de tal suerte que no es el alto número de reformas, sino su contenido, es el fondo el que diseñó el texto constitucional de cualquier país''. Es una Constitución rígida, pero que sí permite su actualización y su modificación.

El tercero en juzgar la renovación del documento constitucional, procede de la fracción del PRD, el diputado federal: Nazario Norberto Sánchez, quien estimó que: ''el país necesita renovar su marco constituyente, de manera que logre enfrentar los nuevos retos, a fin de que el actual deje de tener cientos de parches; acotó que: si bien es cierto que se requiere de una nueva Carta Magna para México, también es necesario que se respete lo establecido en la actual, porque los grandes problemas del país son porque hay quienes consideran la constitución como ''letra muerta''.

De hecho y derecho el ''legislador'' perredista puso el dedo en la llaga, pues en realidad esta percepción es totalmente cierta y de ello hablan los hechos hasta hoy mostrados por el gobierno: que se mofa del respeto que merecen muy diversos preceptos y mantiene a este México en condiciones de inopia, al no hacer efectivos muchos de los Artículos de la Carta Magna, principalmente en lo que concierne al alcance económico-social del salario mínimo, que debido a su ínfimo sustento ni siquiera cubre lo más necesario en la cadena alimentaria; ya no se diga en los demás factores dentro de los derechos ciudadanos.

Y por el contrario hay otras disposiciones constitucionales que con todo y que se consideran obsoletos y se ha clamado por su desaparición, sin que cómodamente ninguna fracción partidista se interese en enviar una iniciativa de ley que haga valer la voz del pueblo y se deroguen los Artículos 52, 53 y 54, que en el sexenio de la ignominia de José López Portillo dieran vida a la figura aberrante de los plurinominales, sujetos que siguen siendo un lastre para la economía nacional, se designan dizque por ''representación proporcional'', y gozan de canonjías y prebendas sin igual en el ámbito político.

Si bien se opina crear una nueva Constitución, ésta deberá ser asentada en bases concretas de juicio y justicia, sin privilegios para unos y perjuicios para otros, que sea innegable la potestad del pueblo para hacer valer su soberanía; no andan tan mal los legisladores que proponen una nueva Carta Magna, sólo que ya están a un paso de abandonar los escaños en el recinto de San Lázaro, por lo que esto parece más una forma de ''justificar'' su nula participación en las iniciativas de ley, poniendo en tela de juicio su falta de ''representación popular''. Usted, amable lector, ¿cómo cree que debe llevarse a cabo esta propuesta tan radical?, El juego político es muy provechoso para quienes se sirven de él sin dar nada a cambio, que parece es la finalidad de la propuesta sin sentido de estos legisladores que ponen en evidencia la falta de respeto a la Constitución actual que parchada y todo sigue siendo la máxima ley para este país que ha soportado saqueos y latrocinios de sus gobernantes en aras de enriquecerse sin moderación, y de eso habla la historia que no miente.