AP y REUTERS

Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estimó que la cadena de almacenes al menudeo, Wal-Mart de México (Walmex), aplica políticas salariales similares a las utilizadas en el siglo XIX y principios del XX en el país, y que históricamente fueron vistas como desfavorables para los empleados.

El máximo tribunal del país resolvió el jueves un amparo a favor de un empleado de esa compañía, quien interpuso un amparo contra un plan firmado voluntariamente y a través del cual recibiría "vales de despensa" descontados de su salario y los cuales sólo pueden ser utilizados para comprar artículos domésticos y mercancías en las tiendas de la misma empresa. El fallo de la Corte sólo aplica para el ahora ex empleado que interpuso el amparo, por lo cual no existe ninguna obligación de la empresa para modificar o suspender su programa.

La segunda sala de la Corte, dedicada a resolver asuntos administrativos y laborales, estimó que ese plan de Wal-Mart "es similar a la práctica que se llevaba a cabo en las antiguas 'tiendas de raya' en que los trabajadores también recibían el pago de su salario mediante vales de despensa para ser canjeados en dichas tiendas propiedad del patrón".

Hacia finales del siglo XIX y principios del XX, era común que en lugares como haciendas se instalaran pequeños establecimientos denominados "tiendas de raya", en los cuales los empleados estaban obligados a cambiar los vales que recibían como pago a su trabajo. Las mercancías que compraban regularmente tenían un costo alto. Tras el movimiento revolucionario, estas tiendas fueron abolidas por la Constitución de 1917, en vigor hasta la fecha.

Por su parte, Wal-Mart señaló este viernes en un comunicado que su plan es de afiliación voluntaria y busca apoyar a sus empleados en la adquisición de artículos básicos. Señaló que la empresa siempre ha buscado que sea un programa aceptado voluntaria y libremente, por lo cual "lógicamente existe un porcentaje de estos que han optado por no adherirse al mismo". La compañía afirmó que sus argumentos no fueron escuchados por la Suprema Corte. Añadió que aunque la decisión se aplica sólo al caso del ex empleado, analizará sus posibles implicaciones para el plan.