---

  En días pasados se publicó en diversos medios de comunicación la noticia de las alianzas que está haciendo el Partido Acción Nacional con otras fuerzas políticas, con el objetivo de derrotar al Partido Revolucionario Institucional en las elecciones locales -casi todas se llevarán a cabo el próximo 4 de julio, excepto Yucatán- que se efectuarán en este 2010. Me llama poderosamente la atención la alianza que aprobó el Comité Ejecutivo Nacional del PAN en Durango y también me llama mucho la atención que el jueves pasado se haya designado a Miguel Ángel Yunes como el candidato para la gubernatura en Veracruz. También destaca evidentemente la designación de Xóchitl Gálvez en Hidalgo. Lo anterior viene a cuento porque no estoy seguro de que las personas que no fueron designadas como los candidatos formales del panismo en los estados mencionados vayan a permanecer con los brazos cruzados.

Vale la pena mencionar que durante muchos años se habló de un panismo "doctrinario" y un panismo "pragmático" o "neopanismo". También se ha hablado mucho de esa cosa llamada "Yunque" y su supuesta existencia o militancia en Acción Nacional. Al final del día nos encontramos con una serie de categorizaciones un tanto burdas -especialmente mencionadas durante la precampaña de 2005 y 2006 para elegir al candidato a la Presidencia de la República- que aglutinaban en dos grandes corrientes a los panistas: los "doctrinarios", encabezados por Felipe Calderón, y los "neopanistas", encabezados por Santiago Creel. Pero la pregunta que surge es si realmente las categorías que se utilizaron de manera factual hace 4 o 5 años siguen siendo válidas -si es que lo fueron en aquella época, aunque hay elementos que harían suponer que sí- hoy en día. Suponiendo que las categorías utilizadas en esos entonces fueron correctamente empleadas, no hay elementos para seguir utilizando los mismos parámetros de medición hoy por hoy. Pareciera que no es un asunto de cantidad de tiempo que se ha militado en las filas de Acción Nacional, o el tipo de pensamiento ideológico que caracteriza a los diferentes grupos. Como ejemplo de ello podría mencionar que, a pesar de que hoy es considerado una figura emblemática del partido, Manuel J. Clouthier fue catalogado a finales de la década de los 80 como un "neopanista". ¿Era "Maquio" un neopanista en esa época?, ¿alguien duda del panismo de Clouthier?, suponiendo que "Maquio" era neopanista en 1988, ¿ideológicamente cuándo dejó esa categoría? ¿Puede alguien con el tiempo dejar de ser neopanista para ser doctrinario? ¿Hoy en día sería lo mismo ser doctrinario que ser "calderonista"?

Tengo la impresión de que no es un asunto de parámetros de medición como los que se utilizan de manera informal para catalogar a unos y otros en corrientes internas dentro del panismo. Por ejemplo, en Veracruz, ¿quién de los precandidatos del PAN fue catalogado como "doctrinario", quién como "neopanista"? Y si así fue, ¿es una categoría válida para que el Comité Ejecutivo Nacional tome una decisión al respecto? Es altamente probable que estas categorías de antaño no hayan influido de modo sustancial al momento de decidir una candidatura de "unidad". Lo que es cierto es que tenemos que analizar hoy en día cuáles son los parámetros de medición y categorización que se usan para diferenciar a unos y otros y tomar decisiones. Las corrientes internas, al igual que las instituciones, no son monolíticas ni tampoco unitarias. Son una red de conexiones y amistades interpersonales que se van tejiendo con el paso de los años, en donde las circunstancias y los valores tanto personales como comunitarios son factores de coincidencia o de lejanía. Y en torno a ello se han tomado decisiones importantes, al margen de las categorías que normalmente se emplean para diferenciar a unos y otros.

Lo único que es cierto en esta compleja interpretación de la realidad interna del Partido Acción Nacional es que todavía se pueden encontrar ciertos valores que son comunes a los militantes y dirigentes, ya sea que pertenezcan al mismo grupo o no. Y también es cierto -y aunque fácil de entender inconscientemente, pero complicadísimo de evitar en la realidad- que la causa más importante por la que Acción Nacional ha perdido posiciones torales es la acendrada y venenosa división interna. Habrá que "volver a los clásicos".

federicoling@gmail.com, @fedeling

*Maestro en Ciencia Política y Medios de Información