Juan Cruz / El sol de México

Ciudad de México.- El ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, molesto por las críticas que ha recibido su proyecto de sentencia del juicio de constitucionalidad por la despenalización del aborto, sostuvo que sí tiene fundamentos morales, "los mínimos que marca la dignidad humana".

De esta forma, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inició el análisis y discusión del juicio de constitucionalidad de las reformas a la Ley de Salud para el Distrito Federal y el Código Penal local, que despenalizan el aborto antes de las 12 semanas de gestación.

"Quienes se manifiestan contra el proyecto se esfuerzan en reprochar a la consulta ciertas razones religiosas y morales, pero no las precisan, no señalan una sola y concreta. Claman al cielo, porque el ponente o la Suprema Corte no se aparte de lo jurídico, y deben adaptar posiciones médicas, biologistas, filosóficas o éticas", reprochó.

Ello, por las versiones que advierten de ministros con posturas inamovibles sobre la despenalización del aborto.

Recalcó que los proyectos son para discutirse y para explorar los extremos a los que los que pueden llevar a agotar el marco de la Constitución.

El pleno de la Suprema Corte se limitó a escuchar la defensa que hizo el ministro Sergio Aguirre Anguiano de su proyecto para anular dicha reforma, además de precisar algunas cuestiones técnicas del tema.

Este martes, los ministros acordaron analizar, como primer punto, si la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) y los congresos locales tienen atribuciones para legislar en cuestiones de embarazos y embriones o son de competencia federal, y por tanto, sólo pueden ser reformados por el Congreso de la Unión.

Luego de ello habrán de revisar los temas de fondo que planteó el ministro Sergio Aguirre Anguiano en su proyecto de sentencia, como el definir si la Constitución, las leyes locales y tratados internacionales firmados por México protegen o no la vida desde la concepción.

Sin embargo, decidieron no adelantar sus posturas en torno a temas como el inicio de la vida, los problemas de salud relacionados con el aborto, las pruebas periciales y científicas de las que advirtió el ministro Aguirre Anguiano, mismas que habrá de fijar en el momento en que cada uno de estos puntos se vayan presentando en la discusión.

Por su parte, el ministro Genaro David Góngora Pimentel reprochó el argumento de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) para solicitar la acción de inconstitucionalidad, la cual fue promovida por su presidente, José Luis Soberanes, y el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora.

Aguirre Anguiano reiteró que la mujer no puede decidir libremente sobre su cuerpo al estar embarazada, porque el embrión tiene derechos y se violan sus garantías al abortarlo.

"Sí, respetamos la libertad de la mujer, pero reconozcamos que ella no lo puede ejercer con violencia, por prohibición del artículo 17 constitucional, sí, respetamos la libertad del concebido, lo que no haríamos permitiendo que se le privara de la vida, seamos garantistas con ambos, conforme a nuestra Constitución".

A sus críticos les recordó en la sesión extraordinaria que la Suprema Corte sólo determina, en las acciones de inconstitucionalidad, si lo impugnado se ajusta o no a lo que dispone la Constitución.

"Yo, por eso, veo con antipatía que se hable de bloques de ministros inconmovibles y predeterminados por predeterminables, sin ambages quiero mover reflexiones, para que en buena lid determinemos si nuestra Constitución protege como individuo, como hombre, como humano, como persona al concebido desde el mismo momento de la concepción".

Al dar su argumentación jurídica, sostuvo que las reformas que aprobaron los diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) a la Ley de Salud y al Código Penal capitalinos son inconstitucionales.