Carlos Ramos Padilla / El Sol de México

Ciudad de México.- La nueva comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información, María Elena Pérez-Jaén Zermeño, define en entrevista exclusiva los temas que marcarán el rumbo del IFAI bajo su periodo, así como las principales necesidades para el desarrollo de la cultura de la transparencia en México.

-¿María Elena, cómo fue tu designación como comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI)?

-La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental establece que el Presidente de la República designará a los comisionados del IFAI y, el Senado de la República, puede ejercer o no su derecho a objetarlos en los 30 días siguientes al nombramiento. Todos los comisionados que han formado parte y que actualmente integramos el IFAI, hemos sido nombrados con el mismo procedimiento, desde 2002.

De esta manera, el pasado 23 de septiembre, el presidente de la República, Felipe Calderón, comunicó al Senado de la República los nombramientos de Wanda Sigrid Arzt Colunga y de una servidora, como comisionadas de IFAI por un periodo de siete años, debido a que Alonso Gómez Robledo y Juan Pablo Guerrero Amparán habían concluido sus funciones como comisionados de este instituto el 12 de septiembre pasado.

El 20 de octubre, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores elaboró y puso a consideración de su Pleno dos acuerdos mediante los cuales se estableció que no existía objeción alguna a nuestros nombramientos. Ambos acuerdos fueron aprobados. En mi caso, dicho acuerdo recibió 73 votos a favor, 3 en contra y 0 abstenciones, como consta en el diario de los debates.

La aprobación de mi no objeción fue producto de un amplio consenso en la Junta de Coordinación Política, el cual se ratificó en la votación del Pleno del Senado.

Los votos por grupo parlamentario fue el siguiente: El PAN 39, el PRI 24, el PRD 4, el PVEM 4, el Senador por Convergencia José Luis Lobato Campos, y el Senador independiente Eugenio Govea Arcos.

Por cierto, los Senadores del PRD, Carlos Navarrete (actual presidente de la Mesa Directiva), Arturo Núñez, Lázaro Mazón Alonso, Rubén Velásquez López, también me honraron con su voto. Esta votación fue de los Senadores que se encontraban presentes en ese momento en la sesión.

De esta manera el IFAI, por primera ocasión, estará integrado por cuatro mujeres y un hombre. Lo cual, dicho sea de paso, constituye un acontecimiento inédito en la conformación de este tipo de instituciones en nuestro país.

-¿Se ha especulado que tu designación es un premio por oponerte a AMLO cuando fue jefe de Gobierno del Distrito Federal?

-Eso es falso. Tan es así que el grupo parlamentario del PRD no objetó mi nombramiento. Considero mi designación como un reconocimiento a mi trabajo a favor de la transparencia y de la apertura informativa en el Distrito Federal, y a la experiencia y conocimiento que poseo de estos temas.

Trabajé de manera directa con comunidades en el Distrito Federal. Me reunía con ellos, incluso en fines de semana, para orientarlos cómo realizar solicitudes de información. Por darte algunos ejemplos: con los comuneros de Santa Rosa Xochiac, con vecinos de los Culhuacanes, con los corredores del Bosque de Tlalpan, con los vecinos de las delegaciones de Cuajimalpa, de Benito Juárez, Gustavo A. Madero, entre otros. Y para mi satisfacción, ellos ya se apropiaron de este derecho y lo están ejerciendo.

La independencia en mis decisiones puede verificarse en las intervenciones y votos que emití durante seis años en el Infodf.

Algunos ataques que he recibido son de "personajes" o que impulsaban a sus propios candidatos al IFAI, o que colaboraron o guardan una amistad con el exjefe de Gobierno, y ven la oportunidad de una venganza en los espacios que tienen en medios de comunicación. El resentimiento sólo daña a los seres humanos que lo albergan.

Lo más importante es que se evalúe mi trabajo y mis resoluciones. Actuaré con imparcialidad, autonomía e independencia.

-Tienes apenas unos días en el cargo. ¿En un primer momento, cómo percibes al IFAI y a qué llegas al IFAI?

-El IFAI pertenece a la generación de instituciones producto de nuestra transición política hacia la democracia, junto con el Instituto Federal Electoral (IFE) y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), que en estos momentos enfrenta su prueba de fuego porque en un contexto adverso, donde la sociedad demanda respuestas y soluciones a sus problemas, el IFAI debe demostrar y garantizar a los ciudadanos la certeza de que sus derechos de acceso a la información y de protección de datos personales serán respetados plenamente.

La característica fundamental de una institución como el IFAI, para que sea útil a la sociedad, para que sea en verdad una institución de la sociedad, debe fortalecer su independencia.

Tengo la plena convicción de que así será, porque en tan sólo en siete años se han dado pasos significativos para transitar del ocultamiento de la información, a una cultura de la transparencia. Existen resistencias, pero no sólo en el Gobierno federal, lo veo en todos los órdenes y niveles de gobierno.

Vivir en un país de leyes, donde se garanticen los derechos fundamentales de los ciudadanos como salud, educación, trabajo, acceso a la información y protección a sus datos personales, es una aspiración legítima de nuestra sociedad y los que ejercemos una función pública debemos empeñar todos nuestros esfuerzos en que así sea.

Llego al IFAI, con el ánimo de sumar esfuerzos, a integrarme a un equipo con experiencia probada, y también a aportar la experiencia adquirida en el Distrito Federal.

Es una institución sólida y percibo en los servidores públicos un gran compromiso con el derecho de acceso a la información, y a favor de la transparencia gubernamental. A algunos de ellos ya los conocía y tengo la mejor impresión de su trabajo.

-¿Puedes identificar los principales desafíos?

-Yo identifico tres importantes ejes: la reforma a la Constitución y a la Ley Federal de Transparencia para que el IFAI adquiera el carácter de un órgano constitucional autónomo, como lo son el IFE, la CNDH y el Banco de México; la elaboración y aprobación de una Ley Federal de Protección de Datos Personales y el diseño de una estrategia para acercar el derecho de acceso a la información y de la protección de datos personales a la sociedad. Esto último es el mayor desafío que tenemos. Si la población no conoce este derecho, cómo ejercerlo y para qué le sirve, nuestra labor está en entredicho. Esta labor tiene que darse de manera intensiva en las escuelas de primarias, secundarias. Hoy en día, es increíble escuchar a los niños hablar del respeto a sus derechos humanos, y señalarles a sus padres, e incluso acusarlos, cuando éstos son violentados.

-¿Qué acaso el IFAI no es autónomo?

-El IFAI tiene autonomía en cuanto a sus facultades decisorias, operativas, presupuestarias y a la aplicación e interpretación de la ley Federal de Transparencia Acceso a la Información Pública Gubernamental, pero es un organismo descentralizado no sectorizado. Sin embargo, sí se incluyera en la Constitución, por ejemplo, el Poder Legislativo sería el que elegiría a los integrantes de su pleno y el titular de su órgano de control interno podría ser designado, como sucede en el IFE, por la Cámara de Diputados.

Más importante todavía, si tuviera el carácter de órgano constitucional autónomo su jurisdicción en materia de transparencia, se ampliaría al ámbito del Poder Judicial, del Poder Legislativo y de los órganos constitucionales autónomos.

Además no debe olvidarse que el 20 de julio de 2007, se aprobó la reforma al artículo 6° constitucional mediante la cual se homologó y amplió la base constitucional del acceso a la información pública y se protegió la información que se refiere a la vida privada y los datos personales al incluir los mínimos de transparencia. En los transitorios de esta ley se estableció un plazo de un año para que la ley federal y las leyes estatales en la materia se reformaran de acuerdo a lo dispuesto en el texto constitucional. Hasta la fecha la ley federal y también algunas estatales no han sido reformadas, con lo cual el Congreso de la Unión y esos congresos estatales están en falta. La reforma pendiente a la Ley Federal de Transparencia es una gran oportunidad para modificar el proceso de selección de comisionados.

Al día, la mayoría de leyes estatales y la del Distrito Federal ya cumplieron con lo dispuesto en el 6º constitucional, y, algunas de éstas, ya superaron a la ley federal, por lo cual urge la reforma de esta última para armonizar los ámbitos federales con los locales.

Otra reforma importante a la Ley sería establecer de manera expresa que toda persona moral, organizaciones de la sociedad civil, sindicatos o cualquier otra que reciba recursos públicos deberán proporcionar información relativa al uso, destino y actividades que realicen con los mismos, tal y como se contempla en el artículo 30 de la Ley de transparencia del Distrito Federal. Pero es importante que quede en la Ley con nombre y apellido.

- ¿Cuál es problema con la protección de datos personales, por qué es necesaria otra ley?

-Quiero enfatizar que el acceso a la información pública y la protección de datos personales son dos derechos que constituyen un binomio indisoluble, que deben desarrollarse armónicamente.

Por razones históricas y culturales, en México se dio prioridad al derecho de acceso a la información pública, porque el sistema político se caracterizaba por la secrecía en la información y había que impulsar la transparencia gubernamental, y el acceso a los documentos.

Desde el principio, en las leyes de transparencia se incluyó un apartado relativo a la protección de datos personales en posesión de entidades públicas. En las subsecuentes reformas a estos ordenamientos se hizo evidente la necesidad de ampliar la normatividad al respecto, hasta expedir leyes especializadas en la materia como ya ocurrió en el estado de Colima.

En abril de este año, el Congreso de la Unión aprobó una reforma al artículo 73 y al artículo 16 constitucional, la primera para dar al congreso facultades para legislar en la materia de protección de datos personales en posesión de los particulares, y segunda, para incluir en el texto constitucional este derecho.

Esta reforma posibilita y obliga al Congreso para que pronto expida una ley federal de protección de datos personales en poder de las empresas.

Esta ley es necesaria por varias razones, entre ellas el tráfico cada día más frecuente de datos personales, el robo de identidad o para proteger a las personas de reformas como la que establece un padrón nacional de usurarios de telefonía móvil, el cual incluye datos tan importantes como las huellas dactilares.

-¿Por qué mencionas que se debe acercar el derecho de acceso a la información a las personas?

-Con la información disponible a 2008, se identifica que el solicitante tipo es un hombre metropolitano joven con ingreso y educación por encima del promedio nacional y que la concentración de la demanda, hasta el 80 por ciento, se concentra en los estados de Morelos, Estado de México y Distrito Federal.

En la actualidad la mayoría de información que se solicita es vía internet a través del sistema Infomex. Si se considera que en México el acceso a este medio representa un universo de alrededor de 23 millones de usuarios, de una población de 107 millones de mexicanos, puede considerarse como un derecho hasta cierto punto elitista.

En este sentido, el IFAI ha realizado importantes esfuerzos para la difusión de este derecho, pero lamentablemente éstos han sido insuficientes para extender el derecho a la información en sectores de población marginada, de las comunidades apartadas, y no especializadas.

El gran reto para todos los Institutos de Transparencia del país, es cómo las personas, de cualquier nivel socioeconómico se apropia de este derecho, le encuentra la utilidad y lo aprovecha en su beneficio.

-¿María Elena, tú fuiste comisionada de transparencia del Distrito Federal, que diferencias identificas de nivel local con el federal?

-En primer lugar, la cantidad de sujetos obligados, a nivel federal es de 285 y en el Distrito Federal de 135; el número de solicitudes en el ámbito federal es muy superior a cualquiera del resto de las entidades federativas. Desde la aprobación de la Ley Federal se han recibido casi 400 mil solicitudes. Además, en el IFAI se resuelven aproximadamente 150 recursos por sesión, mientras que en Infodf se resuelven un promedio de 17 en cada reunión, por citar dos ejemplos que conozco. Y, por otra parte, existen estados en donde el número de recursos por sesión no pasa de cinco y el número de solicitudes es muy reducido.

-¿Cómo se puede conocer la situación de la transparencia gubernamental en cada estado de la república?

-Todos los órganos garantes de las leyes de transparencia estamos agrupados en la Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública (Comaip), incluido el IFAI.

En la segunda mitad de 2007, la Comaip solicitó al CIDE realizar un estudio denominado "Métrica de la Transparencia en México: diagnóstico del estado del acceso a la información pública". Fue el primer estudio importante sobre esta situación.

En esa ocasión las entidades mejor evaluadas fueron el Distrito Federal, Yucatán, Coahuila, Guanajuato y el Gobierno federal, en lo que respecta al órgano ejecutivo.

Por cierto, el segundo estudio de la métrica iniciará el 1 de noviembre y sus resultados se entregarán el 30 de marzo de 2010. Lo interesante de este estudio será que incluirá más sujetos obligados, por ejemplo a las comisiones de derechos humanos, a los institutos electorales, a un número mayor de municipios, a los institutos para el desarrollo integral de la familia (DIF) y a los propios órganos garantes de transparencia, que en el primer estudio no se evaluaron.

Se evaluarán los portales de internet (627), la atención a los solicitantes en aproximadamente 627 unidades de enlace y, lo que considero más importante, la calidad de las respuestas, ya que en muchas ocasiones les responden a los ciudadanos algo distinto o incompleto a lo que pidieron. En total se realizarán mil 881 preguntas a las entidades federativas, incluida la Federación. También se evaluará cómo se resuelven los recursos de revisión que interponen los ciudadanos ante los órganos garantes de la transparencia. Los recursos de revisión es el medio de defensa que tienen para inconformarse cuando les niegan la información o se las entregan de manera incompleta.

Sin duda, esto redundará en una sana competencia entre los Institutos de Transparencia del país, y en beneficio de los ciudadanos.