Finanzas
Estancada competitividad en México: IMCO
Tres de las cinco entidades mejor calificadas son: Nuevo León, Baja California, Aguascalientes y Distrito Federal. Foto: Reuters
Organización Editorial Mexicana
4 de septiembre de 2008
Alejandro Durán / El Sol de México
Ciudad de México.- Frente a los graves rezagos que enfrenta el país en rubros como infraestructura, estado de derecho y educación, en un período de tres años México alcanzaría a subir sólo un lugar al pasar del escaño 31 al 30 en el listado internacional de competitividad, eso, siempre y cuando las demás naciones no avancen en su trabajo.
Y lo que ocurre, según un estudio del Instituto Mexicano de la Competitividad, IMCO, porque las cinco entidades federativas con mejor calificación en materia de capacidad para atraer y retener inversiones, como el caso del Distrito Federal, Nuevo León, Baja California y Aguascalientes, ni siquiera se equiparan a los 20 países con el mayor de nivel de competitividad.
Y, además, añadió el documento, los cinco estados con el mayor rezago en ese sentido: Hidalgo, Guerrero, Chiapas, Tlaxcala y Oaxaca tienen una condición similar al escenario que presentan naciones como El Salvador y la India.
Por ello, Roberto Newell, director general del IMCO, destacó la necesidad de que los tres órdenes de Gobierno de las diferentes entidades del país se sumen a los esfuerzos en materia de competitividad, pues incluso alertó que en varios gobiernos han incurrido en aspiraciones alejadas de la realidad por los atrasos que enfrentan.
"Las agendas competitivas de las entidades deben partir de aspiraciones que capitalicen sus fortalezas, asuman sus limitaciones y se coordinen de manera regional", afirmó.
Y es que señaló que el Indice de Competitividad Estatal 2008 reveló que si bien todas las entidades establecen un plan de acción a una agenda de competitividad que incluye su visión estratégica y proyectos prioritarios, donde generalmente proponen metas claras, incorporan la voz de la sociedad y ofrecen formas de dar continuidad, lo cierto es que sólo 13 entidades disponen del impacto presupuestal de sus agendas y sólo cuatro mostraron un método para establecer prioridades.
"Todos quieren, pero pocos pueden, pues 27 entidades mencionan como prioridad desarrollar 'clusters' industriales con servicios logísticos de clase mundial, pero sólo 11 tienen ventajas claras para lograrlo; y de igual forma, 24 entidades incluyen el desarrollo de servicios turísticos de clase mundial entre sus prioridades, pero sólo diez cuentan con ventajas claras", afirmó.
Ciudad de México.- Frente a los graves rezagos que enfrenta el país en rubros como infraestructura, estado de derecho y educación, en un período de tres años México alcanzaría a subir sólo un lugar al pasar del escaño 31 al 30 en el listado internacional de competitividad, eso, siempre y cuando las demás naciones no avancen en su trabajo.
Y lo que ocurre, según un estudio del Instituto Mexicano de la Competitividad, IMCO, porque las cinco entidades federativas con mejor calificación en materia de capacidad para atraer y retener inversiones, como el caso del Distrito Federal, Nuevo León, Baja California y Aguascalientes, ni siquiera se equiparan a los 20 países con el mayor de nivel de competitividad.
Y, además, añadió el documento, los cinco estados con el mayor rezago en ese sentido: Hidalgo, Guerrero, Chiapas, Tlaxcala y Oaxaca tienen una condición similar al escenario que presentan naciones como El Salvador y la India.
Por ello, Roberto Newell, director general del IMCO, destacó la necesidad de que los tres órdenes de Gobierno de las diferentes entidades del país se sumen a los esfuerzos en materia de competitividad, pues incluso alertó que en varios gobiernos han incurrido en aspiraciones alejadas de la realidad por los atrasos que enfrentan.
"Las agendas competitivas de las entidades deben partir de aspiraciones que capitalicen sus fortalezas, asuman sus limitaciones y se coordinen de manera regional", afirmó.
Y es que señaló que el Indice de Competitividad Estatal 2008 reveló que si bien todas las entidades establecen un plan de acción a una agenda de competitividad que incluye su visión estratégica y proyectos prioritarios, donde generalmente proponen metas claras, incorporan la voz de la sociedad y ofrecen formas de dar continuidad, lo cierto es que sólo 13 entidades disponen del impacto presupuestal de sus agendas y sólo cuatro mostraron un método para establecer prioridades.
"Todos quieren, pero pocos pueden, pues 27 entidades mencionan como prioridad desarrollar 'clusters' industriales con servicios logísticos de clase mundial, pero sólo 11 tienen ventajas claras para lograrlo; y de igual forma, 24 entidades incluyen el desarrollo de servicios turísticos de clase mundial entre sus prioridades, pero sólo diez cuentan con ventajas claras", afirmó.