Mario Vázquez Raña

Ciudad de México.- Ante las difíciles decisiones de cobrar más impuestos y subir los precios en plena crisis económica, el secretario de Hacienda argumenta que, para México, endeudarse no era una alternativa responsable, ya que el país tiene el desafío de hacer frente a la recesión mundial y al declive del ingreso petrolero, al mismo tiempo.

En la segunda parte de la entrevista que comparto con los lectores de OEM, el maestro Ernesto Cordero Arroyo asegura que el país muestra viabilidad financiera y que la plataforma para alcanzar el crecimiento sostenido es, precisamente, tener finanzas públicas sanas.

- Señor secretario Ernesto Cordero, ¿cuál es la lógica para aumentar impuestos y subir precios en un contexto de crisis económica, porque es evidente que así se desa-lienta la inversión y el consumo?

- Bueno, Don Mario, primero hay que señalar que el principal atractor de inversión de un país es su viabilidad financiera y de finanzas públicas en el mediano y largo plazo. Eso es lo primero que buscan los inversionistas para traer inversión directa a un país, para empezar a generar empleos.

En el caso de México, no somos la excepción. No hay inversión que llegue a un país donde se perciba que se está actuando de manera irresponsable o que no tiene la viabilidad financiera para salir adelante. En México, afortunadamente, no es así; en nuestro país tenemos estabilidad macroeconómica y de finanzas públicas que nos ha costado mucho trabajo construir y que, por supuesto, es nuestra prioridad lograr un crecimiento económico sustentado en la estabilidad macroeconómica.

En México tenemos un problema que también se ha dicho con mucha claridad, que es que el petróleo se acabó. El petróleo, Don Mario, significaba una fuente de ingresos para el Estado mexicano muy importante, por ello cuando esta fuente de ingresos se agota, es muy importante señalar con qué vamos a poder suplir esta fuente de ingresos y poder mantener el financiamiento al desarrollo del país que se requiere.

De ahí la necesidad de fortalecer las finanzas públicas, de ahí la necesidad de apretar el gasto, de tener una mayor recaudación tributaria para poder mantener en equilibrio las finanzas públicas en el país. Esta situación no la sufrieron en otros países.

Si en México no se nos hubiera acabado el petróleo, probablemente hubiéramos estado en una condición como muchos otros países de endeudarnos un poco más y poder "relajar" el tema recaudatorio en esta época de recesión, pero en México lamentablemente no es así. En nuestro país se nos está acabando el petróleo y es fundamental que podamos sustituir esta fuente de ingresos que significaba el petróleo con otra que nos permita financiar el crecimiento del país.

Por el crecimiento del país, Don Mario, me refiero a la construcción de carreteras, de hospitales, de mejores escuelas, a la implementación de programas alimentarios, a financiar la seguridad nacional, la seguridad pública del país, y todo eso en México afortunadamente se ha podido financiar de manera muy responsable.

Las finanzas públicas están en equilibrio y cuentan con el presupuesto social más alto en la historia del país, con el presupuesto para infraestructura más alto que hemos tenido y también con los recursos suficientes para hacer frente al reto enorme que tiene México en el tema de la seguridad.

Por ello, Don Mario, para México no era una alternativa endeudarse, no era una opción el bajar los impuestos, al menos no es una alternativa responsable. Eso hubiera implicado que México hubiera tomado decisiones irresponsables que hubieran sido percibidas de esta forma, lo que hubiera implicado que cada vez menos inversión estuviera dispuesta a arriesgarse en México, se generarían menos fuentes de empleo y hubiéramos obtenido todo el efecto contrario a nuestro interés, que es el crecimiento económico sostenido, que genere empleo, un crecimiento económico con equidad, que corrija la profunda desigualdad social que hay en nuestro país.

La plataforma para poder lograrlo, Don Mario, es tener finanzas públicas sanas.

- Frente al último incremento en el Impuesto Sobre la Renta, la población se pregunta: ¿Por qué la Secretaría de Hacienda se recarga siempre en los causantes cautivos?

- Es importante señalar, Don Mario, que la estructura del Impuesto Sobre la Renta se incrementó pero para aquellos mexicanos que tienen los mayores ingresos, a los mexicanos que tienen los ingresos medios e inclusive los ingresos más bajos no se les aumentó el ISR.

También debemos subrayar el hecho de que en México a muchas familias, sobre todo a aquellas de ingresos más bajos, no sólo no se les cobra impuestos ni ISR, sino que se les da un Crédito al Salario, que es un crédito al empleo, que probablemente no se observa, pero en los recibos de todos los asalariados que están en las clasificaciones de ingresos más bajos, no sólo no se les cobra impuestos, sino que tienen un subsidio que se les abona directamente a su sueldo a través de la nómina, de manera que no se vean afectadas las familias con menores ingresos. El Impuesto Sobre la Renta se incrementó únicamente en aquellos trabajadores que tienen los ingresos más altos.

Don Mario, para ampliar la base tributaria, requerimos de un esfuerzo continuo que está emprendiendo la Secretaría con mucha seriedad para lograr cobrar impuestos a más gente; es un reto que debemos enfrentar, se han hecho avances importantes, se han simplificado muchos de los pagos tributarios, porque una manera de lograr que más gente pague más impuestos y ampliar la base tributaria, es tener no sólo los impuestos al ingreso, sino también impuestos al consumo y establecer algunos impuestos novedosos como el Impuesto a los Depósitos en Efectivo.

Lo que sucede es que la única manera de poder capturar los impuestos que deben de pagar muchos mexicanos que están en la informalidad y que manejan efectivo, es a través de los depósitos que hacen en el sistema bancario y de ahí la lógica de los nuevos impuestos a los depósitos en efectivo.

Hemos ido ampliando la base a través de las herramientas que tenemos. Sin duda, es una asignatura pendiente hacia la que estamos dirigiendo nuestros esfuerzos para formalizar a la economía informal, que aún es muy grande en nuestro país.

- Efectivamente, maestro Cordero, la economía informal es un fenómeno en constante crecimiento. El último reporte del INEGI señala que en el país hay 12.4 millones de personas en el sector informal, que representan el 28.2 por ciento de la población ocupada en el país. ¿Por qué no emprenden una verdadera fiscalización para buscar su integración a la economía formal?

- Precisamente, Don Mario, como le decía, este es uno de los retos a los que estamos haciendo frente desde la SHCP, de hecho en el futuro inmediato buscaremos esquemas innovadores. Estamos pensando en el mejor sistema para incorporar a todos estos mexicanos que, como usted menciona, están en la informalidad, no pagan impuestos, no contribuyen a la seguridad social, no se están generando ahorros para el retiro de los trabajadores.

En el pasado ya se ha hecho con algún nivel de éxito, Don Mario, y esto debe ir de la mano de la simplificación del pago de impuestos, en donde hemos logrado un avance importante en todos los esquemas simplificados del pago de impuestos para incorporar a los pequeños comerciantes.

Es un reto al que tenemos que llegar con sistemas innovadores, junto con nuestra decisión de llegar a los mexicanos que viven en la informalidad, que evaden impuestos y meterlos al buen camino, para que contribuyan al desarrollo del país, como ya lo hacemos muchos mexicanos.

Sin duda, somos sensibles al reclamo de la sociedad en el sentido de que debemos ampliar la base de contribuyentes y que no siempre sean los mismos los que están pagando los impuestos, financiando el desarrollo del país, somos sensibles a este reclamo y lo entendemos.

Este es uno de los principales retos de la Secretaría a mi cargo y paso a paso iremos avanzando en ese sentido. Haremos más fácil el pago de impuestos y tendremos mejores sistemas de auditoría y control para poder detectar y meter al esquema formal a muchos mexicanos que en este momento se encuentran en la informalidad eludiendo impuestos.

- ¿De cuánto es la evasión fiscal, porque además México es uno de los países que menos recauda?

- Es difícil hacer un cálculo preciso, pero es una cifra importante. Es parte del problema tributario en México, Don Mario, tanto de la parte de los impuestos al ingreso como de la parte de los impuestos al consumo, que es demasiado "poroso", hay demasiados huecos, por los cuales hay muchos esquemas de excepción o mucha facilidad para la elusión del pago de los impuestos; o también hay muchos mexicanos, como usted lo menciona, Don Mario, que viven en la informalidad, que no están contribuyendo con sus obligaciones. En términos de los impuestos al consumo, es cerca del 42 por ciento del potencial de este impuesto el que no se recauda; en términos de los impuestos al ingreso, permítame no manifestar ninguna cifra, pero es un número importante.

- El IETU ha sido un impuesto muy controvertido, en virtud de que se vendió como una contribución de tasa mucho menor a la del ISR; sin embargo, al entrar en vigor, ya no se habla de desaparecer el ISR como se había mencionado, por lo que algunos sectores se han visto seriamente afectados, lo que inhibe nuevamente la inversión y el empleo. ¿Cuál es el futuro de este impuesto? ¿Se retirará alguno de ellos?

- Don Mario, la motivación original del IETU era ser un impuesto de control que sustituyera al Impuesto Sobre el Activo y que tenía ciertas ventajas sobre el IMPAC, que era que no gravaba la acumulación de activos que, al final de cuentas, pues es lo que detona productividad y lo que genera inversión y empleos.

El IETU tenía esa virtud, que no gravaba la inversión y la acumulación de activos, y era un esquema muy simplificado que nos permitía, de alguna manera, controlar junto con el Impuesto Sobre la Renta el pago de las obligaciones que ejercía para las personas morales.

Como quedó y a efecto de no afectar a los contribuyentes, era que, bueno, se pagaría uno o el otro; de manera que se paga aquel en que las contribuciones sea mayor, ya sea la de IETU o la de ISR, y así es como funciona el esquema.

En este momento, evidentemente es un impuesto nuevo, un impuesto cuyo cálculo se simplificó al máximo a diferencia del cálculo del Impuesto Sobre la Renta, que como cualquier impuesto al ingreso tiene mucha complejidad; el IETU se diseñó de manera que su cálculo fuera muy simple, para que se hiciera el cálculo de cuánto correspondería de IETU y cuánto correspondería de ISR, y se pagará únicamente el impuesto que resultará mayor de los dos casos.

Tenemos la obligación de hacer una evaluación de funcionamiento del IETU para el año 2011 y para decidir cuáles han sido los impactos y los resultados que se obtuvieron con él.

Don Mario, al ser un impuesto nuevo, hay que darle su tiempo y su espacio para que pueda madurar, y para que tengamos una idea muy clara de cuáles fueron sus resultados y cuáles fueron las consecuencias del mismo. Habrá que esperar al 2011 y ver cómo funciona el IETU en una etapa de crecimiento económico, y no tanto en una etapa de recesión económica como fue el año 2009.

Nosotros esperaremos, Don Mario, a ver la evaluación de este impuesto para el año 2011, para ver cómo funcionó, cuáles fueron sus resultados, para poder tomar una decisión en el sentido de ver cuál va a ser el diseño del esquema tributario para después del 2011.

- La Suprema Corte de Justicia de la Nación analizará en breve el Impuesto Empresarial a Tasa Única, donde se han presentado más de 30 mil amparos. ¿Qué ocurrirá si la Corte da marcha atrás a este impuesto? ¿De cuánto sería el impacto para los ingresos públicos?

- Bueno, habrá que esperar. Hay que ser muy prudentes en estas opiniones con respecto a los asuntos que se están discutiendo en la Corte. Nosotros somos muy respetuosos de lo que allí se discuta y, por supuesto, acataremos lo que ahí se resuelva.

- De enero a noviembre del año pasado la Secretaría de Hacienda captó por concepto del Impuesto a los Depósitos en Efectivo 16 mil 539.6 millones de pesos, que significaron sólo el 0.7 por ciento de los ingresos presupuestarios. ¿Cree que el IDE ha resultado un esfuerzo de fiscalización insuficiente? ¿O cree que este impuesto tiene otros objetivos? ¿Cómo lo califica?

- No. Don Mario, considero que los resultados que tenemos del IDE en estos momentos son bastante buenos. Desde el punto de vista recaudatorio, ha recaudado más de lo que se tenía esperado, pero también como impuesto de control ha resultado bastante bueno y esto hay que atarlo con la inquietud que me había preguntado hace un momento de cómo ampliar la base de contribuyentes.

El IDE significa en este momento una buena alternativa para todos aquellos que están en la economía informal y a través de este impuesto de los Depósitos en Efectivo los podamos captar dentro de la base de contribuyentes y puedan contribuir al pago de ese impuesto.

Es un buen impuesto que ha funcionado muy bien, que también nos ha dado mucho control sobre muchos mexicanos que estaban en la informalidad y es el único mecanismo que tenemos para poderlo meter a la base de contribuyentes.

Este impuesto nos da mucha información de cuánta gente maneja efectivo y no está en el padrón de contribuyentes, y eso es parte de la estrategia de que hay que formalizar al mayor número de mexicanos, para que contribuyan de manera sistemática a las obligaciones que tiene el país para financiar su desarrollo y, desde luego, esa es información que estamos utilizando, para ir diseñando una estrategia para poder incorporar al mayor número de contribuyentes a la formalidad.

El Impuesto a los Depósitos en Efectivo se propuso como una medida para combatir la informalidad, definiéndose como un Impuesto de Control que, además, promoverá la bancarización, con el fin de evitar el pago del mismo.

Este impuesto, Don Mario, en el tiempo que tiene de operación, se ha constituido como una fuente relevante de información para los distintos procesos del ciclo tributario, apoyando a otros esfuerzos institucionales para, entre otros, obtener información para propósitos de registro de contribuyentes y depuración del padrón, así como contar con insumos adicionales para la localización de contribuyentes y, en su caso, detectar contribuyentes que subdeclaran ingresos.

Con la información que se ha generado del IDE, Don Mario, aproximadamente se han detectado 908 mil personas físicas que reciben depósitos en efectivo y no cuentan con un RFC, a los que llamamos los "presuntos no inscritos".

Hemos generado en la SHCP 24 mil 338 actos de fiscalización a contribuyentes que realizaron actividades económicas por las que no declararon ingresos o lo hicieron incorrectamente. Se han requerido a 30 mil 368 personas presuntamente no inscritas para que aclaren su situación en el RFC.

También, por ejemplo, Don Mario, se han realizado actos para ubicar el domicilio de 29 mil 634 contribuyentes y se ha corregido el RFC de 384 mil 610 contribuyentes con la finalidad de recuperar el impuesto recaudado.

Por ejemplo, en 2003 el Registro Federal de Contribuyentes estaba compuesto por 7.74 millones de contribuyentes, aproximadamente, y a noviembre de 2009, el padrón está conformado por 26.2 millones de contribuyentes, lo que representa un incremento del 238 por ciento en la base del RFC.

En el periodo de enero-noviembre de 2009 se inscribieron al padrón más de dos millones 197 mil contribuyentes. Lo que fue posible gracias a ciertas acciones de simplificación, como aceptar a 134 mil contribuyentes por internet y al Programa de Actualización y Registro en 17 entidades federativas.

- Pasemos a otro tema también muy controvertido: la consolidación fiscal. Primero, el Gobierno insistió en promover este esquema y ahora lo cambia, además con retroactividad, lo cual vulnera todos los principios legales, ¿por qué?

- Bueno, Don Mario, para entender los ajustes que se dieron al esquema de consolidación, hay que entender el esquema de consolidación como un esquema de diferimiento del pago

de las contribuciones. Lo que se hizo fue acotar ese diferimiento, de manera que pudieran concretarse el pago de todas las contribuciones en este año y en los años subsecuentes.

Nosotros creemos que esta modernización del esquema de consolidación contribuye al fortalecimiento de la recaudación tributaria. Consideramos que el espacio de ajuste y la transición es suficiente, y nos da tiempo para poder adecuar muchas de las decisiones de empresa que se tengan que tomar en este sentido, pero creo que bajo esa óptica se entiende cuál fue la decisión, que es un esquema de diferimiento de contribuciones y lo que estamos haciendo es acotar ese diferimiento.

Los cambios al régimen del ISR aplicable a los grupos que consolidan fiscalmente, Don Mario, pues exigen ahora el pago de los saldos con antigüedad mayor a cinco años de los impuestos diferidos con motivo de la consolidación mediante pagos anuales, por lo que se requiere el pago de impuestos de manera anticipada respecto a lo que tenían contemplado.

- Bueno, señor secretario, pero este tipo de acciones causa también pérdida de credibilidad en el sistema mexicano, que hoy recomienda una situación y mañana ya es diferente. ¿Vale la pena?

- Don Mario, hasta este momento no tenemos evidencia de que eso esté sucediendo y bueno, sin duda, las situaciones cambian, la economía; la situación económica en un país es muy dinámica, es muy cambiante y la autoridad pues tiene que irse adecuando e irse ajustando a esas nuevas realidades y a esos cambios que se van dando año con año.

- Con esta retroactividad se viola también el Capítulo XI del TLCAN y se estima que las modificaciones en la consolidación fiscal tendrán un costo para las empresas de casi 12 mil millones de pesos en 2010. Señor secretario, ¿el objetivo es únicamente sacar más impuestos, deses-

timular totalmente la inversión?

- Bueno, es un ajuste al esquema, de manera que se pueda fortalecer la recaudación tributaria. Hay que fortalecer las finanzas públicas y en esa óptica, Don Mario, es que se decide acotar el diferimiento del pago de las contribuciones.

La lógica y la visión que se tiene es de cómo fortalecer las finanzas públicas y de cómo poder fortalecer la recaudación tributaria en México, que como bien decía Don Mario, es una de las recaudaciones tributarias más débiles que se tienen en el mundo.

De esta manera se está acotando y se está fortaleciendo la recaudación tributaria. Se está acotando el diferimiento del pago de los impuestos y se está fortaleciendo la recaudación tributaria.

- ¿No cree que es totalmente absurdo que se le ofrezcan a las empresas determinadas condiciones y una vez que arriesgan su capital, se les cambie las reglas del juego? ¿En cuánto estima que caiga la inversión privada durante este año?

- Más bien, Don Mario, es al revés; nosotros pensamos que la inversión privada se va a incrementar en cerca de un ocho por ciento. Creemos que fue muy bien recibido el ajuste fiscal en términos de que esto fortalece las finanzas públicas del país, de que se le da viabilidad macroeconómica al país, de que esto genera una plataforma para poder crecer y de generar, y atraer inversión y generar empleos.

De manera que lo que nosotros estamos previendo es un crecimiento en la inversión privada de cerca del ocho por ciento, lo cual es muy importante.

Asimismo, consideramos que la transición que se está dando en términos del ajuste que se hizo en el esquema de la consolidación, pues permitirá acotar el impacto que se tenga sobre muchas de las empresas. Ya se van a publicar disposiciones reglamentarias que de alguna manera facilitan la transición hacia el nuevo esquema de consolidación que fue aprobado por el Congreso recientemente.

(Continuará)