Patricia Torres / Enviada El Sol de México

Buenos Aires, Ar­gen­ti­na.- El fu­tu­ro ya es­tá en los cam­pos de ex­pe­ri­men­ta­ción de Ar­gen­ti­na, Hon­du­ras, Bra­sil, Puer­to Ri­co y al me­nos otros 22 paí­ses del mun­do, que tan só­lo en 2006 sem­bra­ron 102 mi­llo­nes de hec­tá­reas con maíz re­sis­ten­te a la se­quía, a las pla­gas, to­le­ran­te al frío y ca­paz de op­ti­mi­zar el uso del ni­tró­ge­no; más ali­men­ti­cio al pro­du­cir más li­ci­na, más pro­teí­nas y vi­ta­mi­nas agre­ga­das.

En Mé­xi­co, la fal­ta de in­for­ma­ción de to­das es­tas ven­ta­jas y la con­ta­mi­na­ción ideo­ló­gi­ca y po­lí­ti­ca im­pi­de al país adop­tar la bio­tec­no­lo­gía y los nue­vos de­sa­rro­llos agrí­co­las pa­ra re­cu­pe­rar su in­de­pen­den­cia ali­men­ta­ria y com­pe­tir con el mer­ca­do mun­dial de ali­men­tos, afir­ma Pa­blo A. Va­que­ro, di­rec­tor de Es­tra­te­gia y Nue­vos Ne­go­cios pa­ra Amé­ri­ca del Sur de Mon­san­to, la em­pre­sa bio­tec­no­ló­gi­ca más es­pe­cia­li­za­da del mun­do.

Y es que gus­te o no, la bio­tec­no­lo­gía es el reem­pla­zo de la ex­pe­ri­men­ta­ción mi­le­na­ria en cam­po. Los gra­nos fa­bri­ca­dos en la­bo­ra­to­rio o trans­gé­ni­cos de pri­me­ra ge­ne­ra­ción ya son co­sa del pa­sa­do.

Tal es el ca­so de la va­rie­dad de maíz MGRR2, que pro­me­te au­men­tar has­ta en 50 por cien­to la pro­duc­ti­vi­dad en plan­ta­cio­nes de maíz, se­gún re­sul­ta­dos ya pro­ba­dos en Ar­gen­ti­na, lo cual po­dría ser ejem­plo pa­ra Mé­xi­co, que se man­tie­ne a la za­ga del pro­gre­so cuan­do otros gi­gan­tes, co­mo Bra­sil, Chi­na e in­dia, pe­lean por lle­gar pri­me­ro a la sen­da del pro­gre­so.

Emi­lio Yar­za­ba­li, in­ves­ti­ga­dor de Mon­san­to, se­ña­la que por lo que en maíz res­pec­ta a Mé­xi­co "hay que tra­tar­lo con mu­cho cui­da­do", im­po­ner me­di­das pa­ra la exis­ten­cia de ba­rre­ras que per­mi­tan pre­ser­var los maí­ces na­ti­vos y evi­tar la mez­cla en­tre las va­rie­da­des de pro­duc­ción (co­mo Si­na­loa, Ja­lis­co o Ba­jío) y los crio­llos (de Oa­xa­ca, Pue­bla o es­ta­do de Mé­xi­co, por ejem­plo).

Am­bos es­pe­cia­lis­tas coin­ci­den en dos pun­tos: Mé­xi­co no se pue­de re­za­gar por más tiem­po o per­de­rá su opor­tu­ni­dad de in­te­grar­se al fu­tu­ro con opor­tu­ni­da­des com­pe­ti­ti­vas y se vol­ve­rá to­tal­men­te de­pen­dien­te en el ám­bi­to ali­men­ta­rio, y es ne­ce­sa­rio que se im­pon­gan re­glas jus­tas y es­tric­tas pa­ra la siem­bra de ali­men­tos bio­tec­no­ló­gi­cos. "Que to­do sea en blan­co y ne­gro, que no que­den es­pa­cios pa­ra gri­ses".

Pa­blo Va­que­ro dio a co­no­cer que Mon­san­to es­tá tra­ba­jan­do con aso­cia­cio­nes de pro­duc­to­res me­xi­ca­nos so­bre los si­guien­tes con­cep­tos: ha­cer un ban­co de ger­mo­plas­ma de to­das las va­rie­da­des de maíz na­ti­vas, y pre­ser­var­lo, ya que es im­por­tan­te pa­ra la Hu­ma­ni­dad y pa­ra Mé­xi­co; pa­ra ayu­dar a esos pe­que­ños pro­duc­to­res a de­sa­rro­llar no só­lo la su­per­vi­ven­cia sig­ni­fi­ca sem­brar maíz y co­mo de­sa­rro­llar ne­go­cios a par­tir de esas va­rie­da­des de maíz que son par­ti­cu­la­res, ex­clu­si­vas de Mé­xi­co y que pue­den te­ner se­gu­ra­men­te al­gún mer­ca­do en el ex­te­rior.

Y en cuan­to a los pro­duc­to­res de ma­yor ta­ma­ño, que se en­cuen­tran prin­ci­pal­men­te en el nor­te del país, la po­si­bi­li­dad de que la in­tro­duc­ción de los trans­gé­ni­cos ayu­de a que la ex­por­ta­ción y pro­duc­ción de maíz por par­te de Mé­xi­co sea más al­ta.

An­te la re­sis­ten­cia de Mé­xi­co a per­mi­tir la siem­bra con maíz ge­né­ti­ca­men­te mo­di­fi­ca­do, di­jo que el prin­ci­pal pro­ble­ma de la bio­tec­no­lo­gía es que en ge­ne­ral en mu­chos paí­ses in­clu­yen­do Mé­xi­co, es que hay po­co co­no­ci­mien­to cuan­do se ha­bla de bio­tec­no­lo­gía, trans­gé­ni­cos, de in­ge­nie­ría ge­né­ti­ca.

Hoy la bio­tec­no­lo­gía for­ma par­te de la ma­yo­ría de los me­di­ca­men­tos que con­su­me la Hu­ma­ni­dad y tie­ne un im­pac­to im­pre­sio­nan­te en lo que a la sa­lud hu­ma­na se re­fie­re, y eso es en to­do el mun­do, y na­die la cues­tio­na en la sa­lud por­que es­tá en jue­go la vi­da.

La po­bla­ción es­tá cre­cien­do, en el mun­do aho­ra so­mos seis mil mi­llo­nes de ha­bi­tan­tes, en el 2025-2030 se es­pe­ra que sea­mos nue­ve mil mi­llo­nes, la ca­pa­ci­dad que exis­te de la ex­pan­sión del área agrí­co­la no es más del 10 por cien­to, con lo que la úni­ca res­pues­ta pa­ra esa ecua­ción pa­ra una ma­yor pro­duc­ción de ali­men­tos por hec­tá­rea es la bio­tec­no­lo­gía.

Los paí­ses co­mo Mé­xi­co, agre­gó de­ben to­mar en cuen­ta to­das las des­re­gu­la­cio­nes y es­tar se­gu­ros de que ca­da even­to bio­tec­no­ló­gi­co va a ser se­gu­ro des­de el pun­to de vis­ta de ali­men­ta­ción hu­ma­na, ani­mal y que no va a afec­tar el me­dio am­bien­te.

"Si se cum­ple con esos re­qui­si­tos no hay im­pe­di­men­to al­gu­no pa­ra que la bio­tec­no­lo­gía avan­ce en el mun­do, hay más po­si­cio­nes ideo­ló­gi­cas que de he­chos fac­ti­bles de los ries­gos de la bio­tec­no­lo­gía", se­ña­ló.

Pa­blo Va­que­ro sos­tie­ne que el in­gre­so de la bio­tec­no­lo­gía en Mé­xi­co es re­tra­sa­da por fal­ta de in­for­ma­ción y ase­gu­ra que tar­de o tem­pra­no la adop­ta­rá, ya que son mu­cho más los be­ne­fi­cios que los te­mo­res que se tie­nen, que en to­dos los ca­sos tie­nen ar­gu­men­tos sin ba­ses cien­tí­fi­cas y a par­tir de es­pe­cu­la­cio­nes.

Emi­lio Yar­za­bal re­co­mien­da un es­tu­dio por re­gio­nes que in­clu­ya ries­gos, im­pac­to co­mer­cial y agroe­co­ló­gi­co. "La rea­li­dad del país no es siem­pre la mis­ma en to­do su te­rri­to­rio, y una de­ci­sión res­pon­sa­ble de­be con­si­de­rar ello", ad­vir­tió.

Ase­gu­ra­ron que en ese sen­ti­do Mon­san­to es muy es­tric­to y nun­ca per­mi­ti­rá el in­gre­so de trans­gé­ni­cos a Mé­xi­co de ma­ne­ra irre­gu­lar. "Sa­be­mos que ha ha­bi­do acu­sa­cio­nes en ese sen­ti­do, pe­ro no so­mos no­so­tros los que in­gre­sa­mos las se­mi­llas, son los cam­pe­si­nos, pe­ro no hay su­fi­cien­te co­mo pa­ra cau­sar un pro­ble­ma en el país, en eso so­mos muy es­tric­tos, Mon­san­to tra­ba­ja con ape­go to­tal a la ley de ca­da país".

Mé­xi­co, in­sis­tie­ron los in­ves­ti­ga­do­res, de­be sa­lir ya de la dis­cu­sión ideo­ló­gi­ca que no lle­ga a na­da, no ayu­da al co­mer­cio, ni a que el país pro­gre­se. "No se pue­de fun­dar la ideo­lo­gía en el mie­do, ni en el tra­tar el te­ma del re­cha­zo por el sim­ple re­cha­zo. Lo que hay que lo­grar es una dis­cu­sión se­ria".

Mé­xi­co es cen­tro de ori­gen del maíz y prin­ci­pal con­su­mi­dor a ni­vel mun­dial de maíz blan­co. Des­de los años 90 im­por­ta gra­no pa­ra abas­te­cer su mer­ca­do in­ter­no pa­ra el con­su­mo ani­mal, tan só­lo en el úl­ti­mo año im­por­tó 10 mi­llo­nes de to­ne­la­das. El ren­di­mien­to pro­me­dio por hec­tá­rea es el más ba­jo del mun­do, 2.8 to­ne­la­das y en mu­chas re­gio­nes, prin­ci­pal­men­te el sur del país, ape­nas si es pa­ra au­to­con­su­mo.